regulares de ocho placas en cada fila en la parte anterior y en filas trans- 

 versales irregulares hacia atrás, cuyo número de placas o figuras dis- 

 minuye gradualmente hasta la parte posterior de la penúltima placa 

 lateral de cada lado, en donde sólo es de tres placas o figuras, siguiendo 

 luego una fila de dos iiguras y al fin una figura terminal aislada. Todas 

 estas figuras están rodeadas por una fila periférica de figuritas más 

 pequeñas separadas por surcos profundos. La cara inferior está cubierta 

 por figuras elípticas de tamaño desigual, las posteriores de mayor ta- 

 maño que las anteriores, de superficie lisa, a veces un poco deprimida 

 } rodeadas por una Tila de figuras periféricas bien desarrolladas. Un 

 carácter distintivo de esta especie, que permite reconocerla con facilidad, 

 consiste en existir siempre dos filas de figuritas periféricas pequeñas 

 entre los espacios que separan entre sí a las grandes placas o figu- 

 ras laterales, incluso el espacio comprendido entre la última y la 

 penúltima. 



El tubo que me ha servido para la precedente descripción es el mismo 

 ejemplar que en dos partes distintas ha figurado Burmeister como de 

 Glyptodon clavipes, y en ambas de una manera equivocada, que altera 

 completamente su forma. En la lámina XL del tomo segundo de los 

 «Anales del Museo de Buenos Aires», está figurado de lado y visto por 

 la cara superior, reducido a un cuarto. Pero si bien la reducción es 

 exacta en cuanto al largo no lo es en cuanto al ancho, pues la extremi- 

 dad anterior (figura 7) aparece como teniendo un diámetro transverso 

 de 120 milímetros mientras que en el original no tiene más que 107, lo 

 que le da un aspecto completamente distinto, pues el ancho resulta 

 exagerado en todo su largo y hasta la misma extremidad terminal que 

 parece notablemente más gruesa, que en realidad no lo es. 



Por último, el mismo tubo está dibujado en la fantástica restauración 

 del Glyptodon clavipes que se encuentra en la lámina XXXVl del mismo 

 tomo de los «Anales del Museo», como reducido a un décimo de la escala 

 natural, apareciendo acá, según dicha reducción, como teniendo unos. 

 60 centímetros de largo en vez de 43 que tiene el original y como te- 

 niendo 17 centímetros de diámetro vertical en su extremidad anterior, 

 mientras que el original sólo tiene 10 centímetros. 



Lydekker sugiere que sería bueno tomar como tipo de la especie el 

 ejemplar descripto por Burmeister en los «Anales del Museo», pero no 

 está de más tener presente que ese ejemplar ha sido restaurado con res- 

 tos de varios individuos que no está probado pertenezcan a la misma es- 

 pecie. En cuanto al tubo caudal que describe y dibuja con la coraza, es 

 en su casi totalidad de yeso, existiendo de él sólo un pequeñísimo frag- 

 mento de la extremidad distal, de manera que lo restante debe haber 

 sido reconstruido sobre el modelo de algún otro ejemplar que podría 

 provenir de otra especie, o quizá, lo que es más probable, según el 



