degenerados. Repetidas veces me he pronunciado contra esta opinión 

 que parecía tener en su favor la gran antigüedad de los Gliptodontes 

 y la edad relativamente reciente, a lo menos en apariencia, de los arma- 

 dillos. En mi Filogenia, basándome en los principios y reglas en ella 

 expuestos, llegué a un resultado completamente contrario, expresán- 

 dome al respecto en los siguientes términos: «En cuanto al dérmato- 

 esqueleto que caracteriza a diversos animales, presenta estados de evo- 

 lución muy distintos, según los géneros, las familias, los órdenes y 

 aun los grandes grupos. Compuesto de placas sueltas sin ninguna tra- 

 bazón en la mayor parte de los reptiles escamosos, las mismas placas 

 se unen en una coraza sólida, que se une a su vez a la columna verte- 

 bral en las tortugas. Casi existe la misma relación en los mamíferos, 

 comparando entre sí a los Megatéridos de huesos dérmicos informes 

 y sueltos y a los armadillos de placas unidas por suturas fijas, for- 

 mando una sólida coraza que se une a su vez en distintos puntos con 

 la columna vertebral. Tenemos que admitir igualmente que estas cora- 

 zas sólidas, que están formadas por placas distintas separadas unas de 

 otras en la juventud del animal, provienen de otras cuyas placas no 

 estaban tan intimamente unidas. 



«Por eso mismo debemos considerar a los extinguidos Gliptodontes 

 como seres que habían alcanzado un grado de evolución más avanzado 

 que los armadillos existentes. Estos últimos, por sus placas dérmicas 

 incompletamente unidas y todos sus demás caracteres osteológicos, re- 

 presentan un tipo primitivo que tiene que haber precedido en su apa- 

 rición a los primeros. Este tipo primitivo debe a su vez haber sido 

 precedido por otros cuyas placas eran aún más distintas, lo que de etapa 

 en etapa, puede conducirnos a encontrar el tronco primitivo de los 

 mamíferos en un reptil acorazado (7)». Y al año siguiente, estudiando 

 los mamíferos fósiles de los terrenos terciarios antiguos del Paraná, 

 agregaba, ocupándome del mismo tema: 



«Pero si bien el Chlamydotherium representa una etapa de evolu- 

 ción menos avanzada que los Gliptodontes, sucede otro tanto con los 

 armadillos existentes, cuyo tipo fundamental, según las leyes de la evo- 

 lución, debe haber precedido a los Gliptodontes y al mismo Chlamy- 

 dotherium. . . 



«Confiado en estas deducciones que son el resultado de cálculos filo- 

 génicos hechos con los datos que nos proporcionan los armadillos exis- 

 tentes y los Gliptodontes extinguidos, no dudo un instante que se han 

 de encontrar en los yacimientos del Paraná loricados del mismo tipo 

 que los actuales armadillos (8)». Estas predicciones han sido completa- 



(7) Ameghino: Filogenia, página 274, 1884; y página 430 del volumen IV de esta edición. 



(8) Ameghino en el «Boletín de la Academia Nacional de Ciencias», tomo VIII, pág. 170. 



