que éste es el más próximo al patagónico. Once géneros de los pata- 

 gónicos ya existieron en la formación santacruceña; y 39 géneros, esto 

 es, más de la mitad, son, o parecen ser, hasta ahora, especiales de la 

 formación patagónica, lo que demuestra bien a las claras que ésta se 

 coloca entre la formación santacruceña (que es bastante más antigua) 

 y la formación araucana, que es de época algo más reciente. 



La circunstancia de que sólo una séptima parte de los géneros del 

 piso mesopotámico de la formación patagónica se encuentra entre la 

 fauna del piso santacruceño, demuestra que ambas faunas están sepa- 

 radas por un espacio de tiempo considerable y que se interponen entre 

 ambas dos o tres faunas mixtas que aún son desconocidas. 



La fauna de la formación araucana es, al contrario, mucho más pró- 

 xima de la patagónica, pues más de un tercio de los géneros de esta 

 formación se encuentran asimismo en la más reciente, demostrando 

 que ambas faunas están separadas por un espacio de tiempo notable- 

 mente menor que el que debió transcurrir entre la patagónica y la 

 santacruceña, si bien también resulta evidente que entre la fauna del 

 piso mesopotámico de la formación patagónica y la del piso hermósico 

 de la formación araucana, debe intercalarse por lo menos una fauna 

 mixta, desconocida hasta el día. 



El examen de las familias en que se agrupan los mencionados géne- 

 ros de la fauna patagónica conduce absolutamente a las mismas con- 

 clusiones. 



Anchippodo7itidae 

 Paradoxotnyidae . . 



Echinomyidae 



Eriomyidac 



Caviidae 



Creodonta 



Canidae 



Siibiirstdae 



Ursidae 



Toxodontidac 



Xotodontidae 



Ty potheridae 



Protoxodontidae . 



Ititeratheridac 



Tapiridae 



líqitidac 



Macraiichenidae . , 

 Proterotheridae . 

 Mesafficrtdae 



\ ■> 



9 _ 



