45 
Küenburg, Aube!), Dalmatien (Sturm !), Südfrankreich 
(Sturm! bei v. Heyden), Sicilien (Strübing!), Ceuta 
(Friwaldszky!). Auch wurde er vom Prof. Loew auf 
Rhodus und längs der ganzen Westküste von Kleinasien 
gefunden. 
In der Synonymie dieser und der vorhergehenden 
Art glaube ich nicht zu irren. Fabricius in der Ent. 
Syst. legt seinem 6notatus einen thorax nitidus, und dem 
Cr. humeralis (in dem Syst. Eleuth.) einen thorax obscurus 
bei; letzterer gehört daher, wie auch ziemlich allgemein 
angenommen wird, zu rugicollis Oliv., während ersterer 
nur den vorliegenden Käfer bezeichnen kann. In Olivier 
Ins. lauten aber die bezeichnenden Merkmale gerade ent- 
gegengeselzt; er sagt von seinem Cr. humeralis: „la t£te, 
le corcelet ... sont noirs luisants”, und von Cr. 6no- 
tatus: „le corcelet est noir, pointille, et ses points sont 
serres, un peu oblongs” („Corpus et thorax .. ob- 
longe punctulata nigra”), so dass letzterer unbezwei- 
felt zu rugicollis, ersterer aber zu Önotatus zu bringen 
ist. Illiger im Mag. spricht deutlich von dem gekrümmt- 
gestrichelten Halsschilde, und daher ist auch Cr. 6no- 
tatus Schönherr mit allen seinen Varietäten zu rugicol- 
lis zu bringen, weil dieser Autor sich auf Illiger be- 
zieht. Von Küster’s Käfer habe ich ein Exemplar aus 
des Autors Händen vor mir, übrigens scheint mir auch 
desselben Cr. Wagneri (Küster Käf. Europ. II. 95), dem 
ein thorax nitidissimus beigelegt wird, nicht wesentlich 
verschieden. Unter diesen Umständen dürfte es das an- 
gemessenste sein, die vieldeutig gewordenen Namen Cr- 
humeralis und 6notatus ganz zu beseitigen, und dafür 
unzweifelhaft sichere zu wählen, zumal da der Name Cr. 
rugicollis Oliv. wirklich älter ist als humeralis Fab. Uebri- 
gens muss ich noch bemerken, dass sich in der Fabrici- 
schen Sammlung ein von dem dabei steckenden Cr. hu- 
meralis gar nicht abweichender Käfer als Cr. 6notatus 
befindet, auf den aber die in der Diagnose des 6notatus 
angegebene Zeichnung nicht passt, und der daher auch 
