130 QUESTION DE SCIENCES NATURELLES. 
dressées pour la nuit ; que la taille du chacal est moyenne entre celle des 
plus grands et des plus petits chiens, que ses poils sont plus durs que 
chez aucun chien, et d’une longueur moyenne entre les chiens où ils 
sont le plus ras et ceux où ils sont le plus longs ; que les mœurs sont 
encore plus conformes que l’organisation; que ses manières en 
domesticité sont les mêmes que celles du chien ; qu’il pisse de côté (1), 
dort couché en rond comme lui, va lui flairer au derrière amicalement; 
que son odeur, beaucoup moindre qu'on ne l’a dit, est à peine plus 
forte que celle du chien à l'approche de l'orage; que tous les chiens 
n’ont pas la queue recourbée; que le chien de berger la porte droite 
comme le chacal; que, d’ailleurs, comme le prouvent la queue des mou- 
tons et les variétés des chiens, c'est un organe très-variable par la 
domesticité. Il conclut que c’est le chacal enfin qui est le vrai chien 
sauvage et la souche de toutes les variétés de chiens domestiques. 
En 1786, Erxleben, non satisfait de ces deux opinions, émit l’idée 
que les nombreuses variétés du chien domestique ne provenaient pas 
d'une seule souche sauvage, et qu'il se pourrait bien qu'il y eùt plu- 
sieurs espèces distinctes comprises dans nos variétés de chien domes- 
tique (2). 
Jusqu'ici j'ai raconté, je n’ai pas discuté ; j'ai voulu indiquer en 
dernier lieu quelles étaient les trois directions que les naturalistes 
avaient suivies pour arriver à la solution du problème qui nous occupe, 
car chacune de ces trois opinions a eu ses partisans. Nous allons donc 
à présent examiner les différentes raisons qui ont engagé les natura- 
listes à prendre l’une ou l’autre de ces trois directions , de sorte que 
nous aurons trois catégories d'opinions à discuter : 
La première consiste à considérer le chien domestique comme pro- 
venant d'une seule espèce particulière et distincte de toutes nos 
espèces sauvages, actuellement connues ; 
La deuxième, à considérer le chien domestique, non comme espece 
distincte, mais comme variété d'une espece sauvage connue ; 
La troisième considère le chien, non comme une espece distincte, ni 
comme une variété, mais comme un mélis fécond. 
(1) Si le chien et le chacal étaient les deux seules espèces du genre Chten qui urinas- 
sent de côté , cela serait bien; mais il est facile de s’assurer près des personnes qui ont 
eu des loups en leur possession, que cet animal urine comme le fait le chien, comme 
le fait le chacal. Il est probable que toutes les espèces du genre Chien urinent de la 
même manière. 
(2) Erxleben, Naturgeschichte der Hund, 1786. 
