132 QUESTION DE SCIENCES NATURELLES. 
Le mâtin est en effet le chien qui se rapproche le plus de ce que 
devait être le type de l'espèce qui nous occupe ; mais F. Cuvier a 
trouvé cela, non parce que le chien de la Nouvelle-Hollande appar- 
tient à la même espèce que le chien domestique , mais parce que le 
crâne de toutes les espèces du genre Chien se ressemble beaucoup. 
Blumenbach (1) a fait voir, en effet, que le dingo de la Nouvelle- 
Hollande différait du canis familiaris par sa queue parfaitement 
droite, caractère que Smith a fait très-bien ressortir dans la figure 
de cet animal (2). 
George Cuvier admit les idées de son frère dans son Règne animal(5); 
il pensa, comme lui, que toute l'espèce du chien était devenue notre 
propriété : ce qui lui fait considérer cette conquête comme la plus 
singulière , la plus complète et la plus utile qui ait jamais été faite. 
Desmarets, en 1820, en ne s'appuyant pas sur les particularités 
anatomiques du crâne, mais sur ce que chaque fois que la queue du 
chien offre une couleur quelconque et du blanc, c’est le blanc qui 
est terminal, en vint à croire que ce caractère pouvait bien être un 
vestige de celui de la race primitive, à peu près comme ce qu'on 
remarque chez nos chats et chez nos ânes. Ainsi, les chats ont 
toujours de pelites barres sur le front et des anneaux à la queue qui 
trahissent le type d’où ils descendent, et les ânes ont une croix noire 
sur le dos, signe irrécusable de leur origine. Or le chien des Esqui- 
maux à constamment le bout de la queue blanc, ce qui fait que Des- 
marets n’a pas manqué de considérer ce chien comme le plus voisin 
du type primitif (4). 
En 1825 Meisner publia un travail sur les races primitives des 
mammifères domestiques (5); il y sépare ces animaux en deux groupes: 
ceux dont on détermine la race typique avec certitude, et ceux dont 
on ne connaît la souche primitive que d’une manière douteuse. Les 
chiens sont naturellement placés dans ce second groupe. Or il pré- 
sume que ious ces animaux n'ont jamais élé complétement sauvages, 
qu’au contraire ils se sont rapprochés spontanément de l'homme qu'ils 
ne haïssaient pas. Il y a de l'exagération dans cette manière de voir, 
(1) Handbuch der Naturgeschichte, X, p. 103, 1, 1821. 
(2) Natural. libr., t. IX, p. 188, pl. X. 
(3) Règne anim., t. X, p. 152; édit, 1812. 
(4) Mammal., t. I, p. 190. 
(5) Ann. der alq. Schweiz. Geschel., t. II, 2° cah., p. 199-218. 
