148 QUESTION DE SCIENCES NATURELLES. 
« chaque race fut toujours ce qu’elle est, sauf le mélange de quelques- 
« unes en petit nombre. » 
Certes, aucune espèce sauvage du genre Chien ne se montre à nous 
avec les formes de l’'épagneul, du barbet, du lévrier; en supposant que 
dans l’origine ces races aient été des espèces distinctes entre elles, il 
faudra rechercher non-seulement ces trois types à l’état sauvage, mais 
encore ceux du dogue, ceux du basset, ceux d’une cinquantaine 
d’autres races encore. Personne, je crois, ne s’aviserait aujourd’hui de 
faire une pareille recherche; chacun sait bien qu’elle serait vaine, 
Quoi qu'il en soit, il me paraît bien plus rationnel d'admettre la perte 
d’une seule souche que celle de cinquante, perte qui a dû nécessaire- 
ment avoir lieu si, primitivement , chaque race était une espèce dis- 
tincte ; ce qui, du reste, me parait ne pouvoir être, puisque toutes les 
races produisent facilement entre elles, de facon même à créer ainsi 
de nouvelles races fécondes indéfiniment à leur tour. Qu'arriverait-il, 
en effet, si primitivement les races étaient spécifiquement distinctes ? 
C’est que beaucoup de nos races d’aujourd’hui étant incontestablement 
le produit de croisements de races diverses entre elles, devraient 
chaque jour s’éteindre, puisqu'elles ne seraient, en définitive, que de 
simples #étis. Or il est incontestable que toutes les races de chiens 
se propagent, qu'il n'existe pas d'obstacle à leur reproduction, même 
dans le cas où le croisement a lieu entre les plus dissemblables ; et à 
moins qu'on ne veuille supposer qu'il y a, pour le chien, une exception 
à la règle à laquelle obéit le reste des êtres organisés, il n’y a pas 
moyen de douter de l'unité de l'espèce canine. 
Ne trouve-t-on pas, au reste, du basset au lévrier tous les passages 
intermédiaires ? Les différences qui existent entre ces deux animaux 
sont donc bien atténuées. 
Peut-être, l'idée que le chien n’a pas une souche unique, fut-elle 
sugoérée à Blumembach par les expériences que faisait Hunter à cette 
époque (1)? 
Hunter, d’après ses expériences et d’après celles de Buffon, avait 
avancé que le loup, le chien et le chacal ne formaient qu'une seule et 
même espèce , parce que ces animaux produisent entre eux des métis 
plus ou moins féconds. Il est fâcheux que jusqu’à ce jour toutes ces 
histoires de métis féconds se bornent à ceci : que le métis d’une 
(1) Philos. trans., an. 1787, t. LXX VII, p. 253 et suiv. 
