154 QUESTION DE SCIENCES NATURELLES. 
5° du climat. » Boitard croit en outre que «les chiens domestiques 
et les chiens sauvages ne forment qu’une seule et même espèce. » 
Ce qui précède étant posé, il ajoute enfin : « Cette opinion nous 
« mène à la facile solution d'un problème qui, jusqu'à présent, a 
« fort embarrassé les naturalistes et dont ils se sont beaucoup occu- 
« pés (1). » 
Je doute que les faits avancés par l’auteur de ces opinions soient 
bien réellement de nature à permettre de regarder le problème comme 
résolu. 
Je ne m’arréterai pas plus longtemps sur ces conclusions; elles ne 
me semblent pas susceptibles d'un grand retentissement. 
L'examen des théories sur l’origine du chien se Lermine ici. 
Dans ce qui précède, j'ai essayé de prouver que le chien forme une 
espèce particulière qu'on ne doit considérer, ni comme appartenant à 
une espèce sauvage connue, qui aurait élé modifiée, ni enfin comme 
un mélis fécond. 
Je finirai cette digression en faisant remarquer toutefois que dans 
l'état actuel de la science il ne nous est pas possible d'affirmer que 
Jamais des métis ne puissent se propager indéfiniment, au moins sous 
l'influence de l’homme : ce qui, en tout cas, ne prouverait absolu- 
ment rien contre la stabilité des espèces vivant à l'état de nature. 
(1) Dict. unie. d'hist, natur.,t. I, p. 539. 
