158 QUESTION DE SCIENCES NATURELLES. 
Gesner (1) cite parmi les auteurs qu'il consulta pour la composition 
de son grand article sur le chien : 1° l'ouvrage de Bélisaire Aragonais 
sur la chasse , qui est presque entièrement tiré d’Opien ; 2° l'ouvrage 
de Michaël-Angelus Blondus sur les chiens et sur la chasse (2); 3° le 
Traité de fauconnerie et de vénerie de Guillaume Tardif ; 4° le Traité 
de Jean Caïus, intitulé de Canibus Britannicis, où le nombre des 
variétés qui existaient alors en Angleterre [1550], monte jusqu'à seize. 
Après l'ouvrage vraiment remarquable de Caïus, que Gesner repro- 
duisit presque en entier dans son article sur le chien , on ne retrouve 
qu'un assez petit nombre d’additions sur cette partie de l’histoire des 
mammifères jusqu'à Buffon. 
Raï et Charleton adoptèrent en effet la méthode de Caïus, et Linné 
lui-même fit comme Rai dans ses premières éditions du Systema 
naturæ, où il n’admet que neuf variétés, parmi lesquelles une se 
trouve citée pour la première fois, le canis ægyptius, qui parait être 
le chien turc de Buffon. 
Buffon , en 1755 (5), non-seulement dénomma, décrivit et figura 
toutes les races de chiens connues alors en Europe, mais chercha 
encore à les srouper d’après une idée de filiation de la souche qu’il 
regardait comme originelle et qu'il combinait d’après la forme des 
oreilles, entièrement droites chez le chien de berger, en partie droites 
chez le mâtin, molles et tombantes chez le chien de chasse. 
Daubenton ajouta aux races décrites par Buffon un certain nombre 
d’autres races ; il eut égard, pour les classer, à la longueur du museau ; 
seulement il négligea la forme des oreilles , en sorte qu'il commence 
par le lévrier et finit par le dogue. On suivit peu la classification de 
Daubenton , tandis que celle de Buffon fut au contraire admise par 
tous les zoologistes. 
En 1789 Gmelin , dans son édition du Systema naturæ (4), recueil- 
lit, sans critique , toutes les variétés qui avaient recu des noms chez 
tous les peuples de l'Europe, depuis Gesner et Aldrovande jusqu’à 
Ridinger. 
Le classement des races fut néglisé jusqu'en 1811, époque où 
apparut cette nouvelle classification de F. Cuvier, basée sur une 
(1) Gesner, Hist. anim., p. 126-268. Tigiori, 1551. 
(2) M. A. Blondus, De canuwm cura et venatione Rome. 
(3) Hist. natur., t, V. 
(4) T° Ep. 65. 
