IV 



In Frankreich hat ßich eine Reihe tüchtiger Forscher mit der Local- 

 fauna namentlich des hochinteressanten Südwestens beschäftigt, denen 

 man, mag man mit ihrer Arten-Auffassung auch nicht einverstanden 

 sein, gründliches Sammeln und sorgsames Unterscheiden wenigstens 

 nicht absprechen kann. Auch die Erforschung der österreichischen 

 Länder hat bedeutende Fortschritte gemacht und ganz besonders der 

 Caucasus mit seiner Umgebung ist Dank der Sammlungen von 

 Sievers und Leder und deren Bearbeitung durch Böttger in 

 die Reihe der besser erforschten Gegenden getreten. Für Griechen- 

 land haben Frl. Thifesse und Cav. Blanc sehr erhebliche Bei- 

 träge geliefert und so bleibt nur noch das ottomanische Gebiet in 

 Europa und Kleinasien als ganz ungenügend bekannt übrig. Hoffen 

 wir, dass eine etwaige dritte Auflage auch die Fauna dieser Länder 

 erforscht findet. 



Auch die Systematik und Synonymik hat erhebliche Fortschritte 

 gemacht. Ganz besonders gilt das für die Clausilien. Noch in 

 meinem letzten Supplemente (Jahrb. Mal. Ges. 187 7) musste ich 

 beklagen, dass weder das System von Ad. Schmidt, noch das von 

 W. von V e s t genügend durchgearbeitet seien , um in unserem 

 Cataloge das absolut ungenügende Adams' sehe System zu ersetzen; 

 ich beschränkte mich damals auf die Einfügung einiger kleinerer 

 Untei'gattungen, deren natürliche Umgrenzung sich bereits erkennen 

 Hess. Seitdem ist durch das Erscheinen des B ö tt g er 'sehen 

 Clausiliensystems diesem Mangel gründlich abgeholfen ; wenn auch 

 hier und da noch Zusätze und Abänderungen nöthig sein werden, 

 so macht doch im Grossen und Ganzen dieses System, weil mit der 

 geographischen Verbreitung zusammenfallend , den Eindruck eines 

 naturgemässen und wird wohl in allgemeiner Geltung bleiben. 



Eine Vergleichung der zweiten Auflage mit der ersten wird 

 einen wesentlich veränderten Standpunkt gegenüber der Arten der 

 Nouvelle ecole zeigen Nicht als ob ich bezüglich des Werthes der 

 unzähligen als Arten beschriebenen Abänderungen anderer Ansicht 

 geworden wäre ! Aber mit dem Durchdringen der Darwin'schen Lehre 

 ist mir die Artumgrenzung unendlich weniger wichtig geworden. 

 Schon in der Vorrede zur ersten Auflage sprach ich aus, dass man, 

 „so lange nicht eine bestimmmte Summe Kennzeichen von einem 

 gewissen Grade als für eine Art nöthig anerkannt worden ist, es 

 fast dem Ermessen eines jeden Einzelnen überlassen muss, was er 

 eine Art und eine Varietät nennen will". Zehn Jahre eifrigen 

 Studiums der europäischen Mollusken und mehrere Reisen in die 

 Länder mit specialisirterer Fauna haben mich in dieser Ansicht nur 

 bestärkt. Die Art ist eben kein Concretum , keine wirklich in der 



