ma mentre in questo il rilievo 
è molto fac. ed incavato anteriormente, nel- 
si A ulicrus invece, come nel veniisits detto rilievo è molto for- 
te, rugosamente puntato e non depresso anteriormente. Il mio 
- esemplare prosenta un breve sprone all’estremo delle: tibie 
| posteriori: ma a ciò dò poca importanza perchè posseggo pa- 
recchi B. oculatus privi di tale sprone e'ciò mi fa credere 
essere fallace il carattere adoperato dal Reitter e Ganglbauer 
‘per assegnare questa specie al secondo gruppo del genere, Le 
antenne lunghe e sottili, nonchè la forte depressione del capo 
Ù ira le antenne, permetteranno sempre di riconoscere l’ocula- 
bus, anche quando manchi lo sprone caratteristico alle tibie 
_ posteriori. 
Brachygluta Galathea Saul. — Oltrechè al Lago di Per- 
wr gusa e Caltanisetta, trovai pure questa specie a Ficuzza, assie- 
MITO all’aftine Ragusae Saul. Una ® raccolta in quest'ultima 
Iotalità non so a quale delle due specie riferire, essendo sco- 
AE ‘nosciuta la 9 della Galathea. 
Come nella 8. haematica, si riconoscono più forme 
Si con differenze forti nella scultura dei segmenti ad- 
ii la ta maschile della Ragusae che corrisponderebbe alla 
— sinuata Aub, ripetto alia haematica. Non si conoscono, è 
E 
"M 
A 
. “ NI 
vero, forme intermedie, ma credo che si troveranno. 
P 
| Reichenbachia antennata Aubè. — Forse in Sicilia non 
iù rara che altrove; oltre ai sei esemplari (d e 9 di Monte 
