174 HISTOIRE NATURELLE. 



à peu prés semblable à celle des Piméliens; elle présente également un grand nombre de types 

 spéciaux, qui offrent entre eux des différences assez prononcées. De là il résulte qu'elle est peu na- 

 turelle, et que c'est à bon droit que plusieurs entomologistes ont chercbé à la subdiviser en plusieurs 

 familles particulières. Mais où trouver réellement les limites de chacune d'elles? Faut-il, avec 

 M. Th. Lacordaire, partager les Canlharidiens en neuf ou dix familles, celles des : Méhmdnjiides, La- 

 griides, Pédilides, Anthicides, Pyrochrokles , Mordellides , RhipipJimides, Mcloïdes, OEdémcrides, et 

 même Stilopides ou Rhipiptères, qu'il y réunit? Dans l'état actuel de la science, nous ne croyons 

 pas la chose nécessaire; nous savons que de belles observations récentes, et principalement celles de 

 M. Fabre, qui ont confirmé les travaux de plusieurs savants naturalistes, en faisant connaître des 

 particularités inattendues de l'histoire des métamorphoses de plusieurs Cantharidiens, tendent à en 

 faire former un groupe primaire spécial, auprès duquel viendraient se ranger des Insectes que la plu- 

 part des entomologistes regardent encore aujourd'hui comme constituant un ordre particulier; mais il 

 est besoin que ces observations se généralisent avant de se prononcer d'une manière positive. En 

 outre, la zoologie proprement dite, telle qu'on la comprenait autrefois, ou l'histoire naturelle des 

 organes extérieurs des Insectes qui nous occupent, n'a pas dit encore son dernier mot, et c'est peut- 

 être trop tôt généraliser que de former des familles basées sur les caractères que nous avons pu 

 .saisir, et qui doivent être confirmés par les particularités tirées de l'anatomie, c'est-à-dire de l'étude 

 des organes intérieurs, et de la physiologie, ou, en d'autres termes, de l'histoire des mœurs et des 

 métamorphoses. Tous ces motifs, et la crainte aussi de multiplier par trop le nombre des familles, 

 nous ont engagés à ne pas adopter les familles que nous avons nommées et à les laisser toutes, provi- 

 soirement au moins, dans la seule grande division de M. É. Blanchard. Mais, comme nous subdivi- 

 serons les Canlharidiens en tribus et groupes assez nombreux, nous pourrons indiquer les subdivi- 

 sions de M. Th. Lacordaire, et, dans tous les cas, nous en donnerons la concordance avec la 

 classification que nous avons adoptée. >. 



Ces Coléoptères, comme nous l'avons dit, ont une tête qui ne s'enfonce pas dans le corselet, 

 de même qu'on l'observe chez les Piméliens, Diapériens et Hélopiens : cette tète est constamment 

 plus ou moins détachée, et produit habiiuellement, par son rétrécissement en arrière, une sorte de 

 cou. Ils ont généralement une consistance molle, principalement leurs élytres, qui sont souvent 

 très-flexibles. Leur genre de vie est assez varié : la plupart d'entre eux fréquentent les fleurs; quel- 

 ques-uns'se tiennent presque constamment sur les arbres; il en est qui restent sur le sol; d'autres 

 se trouvent sous les écorces, etc. On en rencontre dans toutes les régions du globe, et leur taille est 

 extrêmement variable, quoiqu'ils soient le plus souvent de grandeur moyenne ou petite. Ils sont en 

 général très-vifs et très-agiles; beaucoup d'entre eux volent avec une grande facilité, tandis que 

 d'autres, comme certaines Méloës, sont, au contraire, privés d'ailes. 



C'est parmi ces Insectes que l'on trouve les Coléoplères vésieanls, ou qui, jouissant d'une pro- 

 priété épispastique portée à un haut degré, ont élé employés en médecine depuis un temps immé- 

 morial, et chez des peuples très-éloignés les uns des autres : nous reviendrons sur ce sujet, en faisant 

 l'histoire de la Canlharide. 



Les métamorphoses de plusieurs espèces ont été décrites, et l'on a pu voir, ainsi que nous l'avons 

 énoncé, que certaines espèces, comme les Sitaris et les Mcloes, ont offert des particularités extrê- 

 mement curieuses qui nous occuperont bientôt. 



Latreille rangeait les Cantharidiens en partie dans la famille des Sténélytres et dans sa famille 

 entière des Trachélides. Pour lui, les Stékélytres, à antennes tion grenues ni perfoliées, et dont 

 l'extrémité n'est pas en ijénéral épaissie; à corps le plus souvent ohloncj, arqué en dessus, avec les 

 pieds allongés, elc, sont subdivisés en cinq tribus, deux appartenant aux familles précédentes: 

 les Hélopiens (genres : Hélops, Épitrague, Cnodalon, Campsile, Sphénisque, Acanthope, Amarygme, 

 Sphérote, Adélie, Lœne, Sténotraehile, Strongylie (Sténochie), Pytho, etc.), et les Cistélides 

 (genres : Lystronyque, Cistèle, Mycétochare, Allécule), et trois autres qui se rapportent plus parti- 

 culièrement à la famille que nous passons en revue; les Serropalpides (genres : Dircée, Orchésie, 

 Eustrophe, Ilallomène, Mélandryie, Hypule, Serropalpe, Conopalpe, etc.); OEdémérites (genres: 

 Œdémère, Nothus, Calope, Spharèdre, Dytile, etc.), et Mynchostonies (genres: Myctère, Sténo- 

 stome, Rhinosime, etc.). Les Trachélides, à tête triangulaire ou en cœur, portée sur une espèce de 

 col ou de pédicule formé brusquement et en deçà duquel elle ne peut, étant aussi large ou plus 



