— 30 — 



ont écrit postérieurement à la publication de la 

 dixième édition de Linné, date de l'emploi du sys- 

 tème binominal (1). 



Mais il est bon également, lorsque l'on veut donner 

 plus de précision, de signaler les monographies spé- 

 ciales où l'espèce a été étudiée, même postérieure- 

 ment à sa description primitive, les iconographies 

 où l'on peut trouver de bonnes figurations, et les 

 traités généraux que tout Malacologiste doit avoir 

 sous la main. Tel est le système que nous avons cru 

 devoir adopter lors de la publication de notre Pro- 

 drome (2). 



A la synonymie, il importe quelquefois de joindre 

 un historique dans lequel on retrace brièvement l'his- 

 toire des transformations ou modifications qu'ont eu 

 à subir les désignations attribuées successivement à 

 une même espèce. Pareil travail est souvent néces- 

 saire pour expliquer ou motiver des changements de 

 noms, soit anciens, soit nouveaux. 



5° Rapports et différences. — Nous touchons 

 ici à une des données les plus importantes, lorsqu'il 

 s'agit d'établir une bonne spécification Malacologique. 

 En quoi telle espèce se rapproche-t-elle de ses congé- 

 nères, en quoi en diffère-t-elle ? En d'autres termes, 

 quels sont les caractères communs et différentiels qui 



(1) Linné, 1758. Systema naturœ, per régna tria naturœ, secun- 

 dum classes, ordines, gênera, species, cum characteribus, diffe- 

 renlis synonymis, locis, edit. X. Holmiœ, 2 vol. in-8. 



(2) Locard, 1882. Prodrome de Malacologie Française. Catalogue 

 général des Mollusques vivants de France. Mollusques terrestres, des 

 eaux douces et des eaux saumâtres, 1 vol. gr. in-8. Lyon-Paris. 



