— 42 — 



nous donc de l'expliquer par un exemple. Tout le 

 monde connaît Y Hélix nemoralis de Linné. Sa déter- 

 mination ne peut laisser subsister aucun doute. Est- 

 il donc indispensable, pour établir les Hélix hor- 

 tensis, H. Vindobonensis et H. subaustriaca, qui 

 appartiennent au même groupe, de faire des figura- 

 tions nouvelles ? La première figuration donnée de 

 Y Hélix Vindobonensis dans la même iconographie 

 où était également figuré Y Hélix nemoralis, a-t-elle 

 réellement bien éclairé les Malacologistes ? Personne 

 ne contestera que les planches de C. Pfeiffer (1) n'aient 

 été faites avec le plus grand soin, et pourtant, jetons 

 un coup d'œil sur ces planches et nous serons bien 

 forcés d'avouer qu'entre les figurations 6 et 7 de la 

 planche IV représentant le type de YHelix Vindo- 

 bonensis, et les différentes figurations des planches 

 II, III et IV relatives aux Hélix nemoralis et H. hor- 

 tensis, il n'existe pas de ces différences bien nettes, 

 bien précises, appréciables au premier coup d'œil, 

 sans qu'il soit nécessaire de recourir au texte lui- 

 même. Combien d'exemples analogues ne pourrions- 

 nous pas relever dans les meilleures iconographies 

 Françaises ou étrangères, même des plus récentes ! 

 Si, au contraire, on a eu soin d'établir dans le texte 

 les rapports et différences qui existent entre les 

 mêmes espèces que nous venons de citer, on fera 

 incontestablement mieux saisir, mieux comprendre, 

 mieux palper, pour ainsi dire, les caractères différen- 



(1) G. Pfeiffer, 1821-1828. Naturgcs. deutsch. Land-und Siisswas- 

 ser-Moll. 



