— 64 — 



des heures de recherches et d'études, et pourtant 

 combien en est-il de nos départements pour lesquels 

 nous n'avons que les données les plus vagues, les 

 plus superficielles, alors que nous savons que d'au- 

 tres plus fouillés par de hardis investigateurs ont 

 permis de constater l'existence de formes parfaitement 

 définies et absolument nouvelles. Si des départements 

 comme la Seine, l'Isère, le Rhône, le Var, la Haute- 

 Garonne, etc., ont eu le privilège d'être étudiés par- 

 tiellement ou en détail par d'éminents chercheurs, 

 il en est d'autres, au contraire, dont la faune Mala- 

 cologique est à peine connue. Qui pourra nous ren- 

 seigner sur la faune de la Dordogne, du Loir-et- 

 Cher, de l'Ardèche, du Doubs, etc. ? Et qui peut 

 oser affirmer que ces régions si bien situées pour le 

 développement des Mollusques ne fourniront pas, 

 elles aussi, nombre d'espèces nouvelles. 



Il faut donc bien le reconnaître, si l'observation 

 des Mollusques de la France a fait grand progrès, le 

 dernier mot est loin d'être dit. Or, ce que nous 

 venons de voir pour la France s'applique a fortiori 

 à un grand nombre de pays. La faune locale Fran- 

 çaise est relativement bien plus connue que le reste 

 de la faune Européenne. Dans ce système, des con- 

 trées entières sont encore inexplorées, de même qu'un 

 très grand nombre de cours d'eaux, et ceux-là parmi 

 les plus importants n'ont pas encore été étudiés. Qui 

 donc peut oser prétendre que de nouvelles recherches 

 pratiquées dans ces conditions n'amèneront pas la 

 découverte de formes absolument inconnues jusqu'à 

 ce jour? 



