— 72 — 



vantage sur pareil sujet nous entraînerait trop loin ; 

 mais déjà pourrions-nous citer quantité de ces espèces 

 que la vieille école ne veut pas admettre, espèces qui 

 sont créées sur l'examen de la coquille et dont l'étude 

 anatomique de l'animal vient affirmer de la façon la 

 plus irréfutable la parfaite validité ! 



Enfin, on prétend que la nouvelle école se laisse 

 entraîner dans sa création d'espèces nouvelles par la 

 simple considération de modifications apportées dans 

 les Coquilles par des influences purement locales ou 

 accidentelles. Que l'on veuille bien examiner l'habitat 

 de ces espèces nouvelles, et l'on verra que s'il en est 

 quelques-unes qui semblent localisées dans un milieu 

 donné, d'autres, au contraire, ont une extension géo- 

 graphique des plus considérables. Parfois même elles 

 se plaisent dans des milieux bien différents, bien 

 distincts. Mais bien souvent le temps manque à nos 

 lecteurs pour qu'ils puissent se livrer à des études 

 utiles, à des rapprochements nécessaires, et dont les 

 conclusions militeraient par trop en faveur [de leurs 

 adversaires... 



Laissons donc de côté ces mesquines coteries, ce 

 fâcheux esprit de parti pris, ces petitesses d'école et de 

 rivalité. Unissons nos efforts dans un intérêt com- 

 mun; travaillons d'accord pour n'avoir qu'un but: 

 le progrès et le développement des Sciences Conchylio- 

 logiques, et les résultats obtenus vaudront infiniment 

 mieux pour la science elle-même et pour tous. 



(Lu à la Société d'agriculture, Histoire naturelle et arts utiles 

 de Lyon, dans sa séance du 23 novembre 1883.) 



