— 98 — 



l'Atlantique, nous croyons devoir l'écarter quand 

 nous envisageons les formes de l'Afrique occidentale, 

 et nous nous appuyons sur les échantillons quater- 

 naires de l'archipel du Cap-Vert. 



Qu'avec les partisans de la fixité de l'espèce, on voie 

 dans notre Monetaria atava un représentant ancien de 

 la Mtmetaria moneta la plus typique, ou bien qu'avec 

 nous on la différencie et qu'on en fasse l'ancêtre pro- 

 bable des formes vivant aujourd'hui sur les côtes de 

 la Sénégambie, il n'en est pas moins vrai qu'elle 

 existait dans les eaux de l'archipel au moment du 

 soulèvement quaternaire de ses plages, et qu'elle n'a 

 pu y être forcément ou volontairement apportée, car 

 nous ne supposons pas que la traite des Noirs ait été 

 en faveur à cette époque. 



Tout en niant énergiquement la présence des 

 Monetaria moneta et annulus dans la Méditerranée, 

 MM. Crosse et Fischer, sans doute induits en erreur 

 par quelque voyageur, ami du merveilleux, four- 

 nissent sur ces deux Mollusques des renseignements 

 que nous devons réfuter. 



Dans un compte rendu bibliographique de l'ou- 

 vrage d'Issel, intitulé : Malacologia del Mar Rosso 

 (/. Conch., vol. XIX, 1871, 3 e sér., t. XI, p. 81), les 

 deuxConchyliologistes, cherchant avec le Naturaliste 

 italien « à déterminer si quelques espèces sont com- 

 munes aux deux mers que sépare l'Isthme de Suez » 

 s'expriment ainsi : « Sur près de six cents espèces, 

 M. Issel n'indique que sept formes identiques : Cy- 



prsea moneta, Cyprsea annulus ,etc, or, sur ces 



sept espèces, les deux Cyprsea ne sont certainement 



