— 204 — 



en avoir rétabli la synonymie et étudié successive- 

 ment et la coquille et l'animal, il la classe définitive- 

 ment comme bonne espèce dans la méthode (1). 



Dans plusieurs collections nous avons pu voir, 

 tantôt sous le nom d'H. acrosticha, Fischer (2), 

 tantôt sous celui d'H. Mollerati, Morelet (3), une 

 forme, que quelques personnes et nous-même (4) 

 avions pu, sur des indications erronées, considérer 

 comme nouvelle. Il importe de rétablir exactement 

 la validité de ces différentes espèces ou prétendues 

 espèces. 



Dans un travail sur la faune malacologique de la 

 vallée de Cauterets, M. P. Fischer a signalé, sous les 

 noms de var. acrosticha (Hélix acrosticha), une Hé- 

 lice étudiée par M. l'abbé Dupuy et ainsi définie : 

 « Les échantillons de cette vallée (Cauterets) sont 

 plus clairs, à test plus mince et un peu moins gros 

 que ceux qui viennent des Pyrénées-Orientales. Je 

 crois, néanmoins, que c'est la même espèce. Mais 

 voici une légère observation que je ne trouve consi- 

 gnée dans aucun des ouvrages que j'ai entre les 

 mains et qui ont traité de cette espèce. Aucun auteur, 



(1) Tous les auteurs admettent aujourd'hui cette forme au rang 

 d'espèce. Vide: Clessin, 1881. Nomencl. Hel. v., p. 148. — W. Ko- 

 belt, 1881. Gâtai, binnenconch. p. 32; etc. 



(2) Hélix acrosticha, Fischer, 1877. In ; Journ. deConch., t. XXV, 

 p. 52. C'est sur des types communiqués par M. Fischer que nous 

 avons pu étudier ces formes. 



(3) Hélix Mollerati, Morelet, mss. Nous devons à l'extrême com- 

 plaisance de M. l'abbé Dupuy, communication de cette prétendue 

 espèce, qui est absolument conforme aux échantillons précédents. 



(4) Hélix acrosticha, Fischer, 1882. In : Locard, Prodrome de 

 Malacol. française, p. 9. 





