— 371 — 



le type de la conception primitive de l'auteur et, do 

 déviation en déviation, l'on arrive à ne plus savoir 

 exactement ce qu'est l'Hélix submaritima. 



4° Ne se fier, dans aucun cas, aux déterminations 

 des autres, sans les contrôler au moyen de l'appli- 

 cation rigoureuse des trois premières règles. 



Il est facile de contrôler journellement l'exactitude 

 de cette assertion; aussi est-il de toute nécessité de 

 n'accepter les déterminations toutes faites que sous 

 bénéfice d'inventaire, en recourant toujours aux types 

 originaux. 



Sous les noms vulgaires de Hyalinia lucida, Hé- 

 lix lucorum, hispida, neglccta et ammonis, Lua- 

 nsea limosa, Pomatias patulus et tesselatus, etc., 

 on reçoit souvent des coquilles n'ayant entre elles 

 qu'une analogie lointaine et qui appartiennent plus 

 d'une fois à des groupes assez éloignés. Les exemples 

 abondent tellement, qu'il est inutile de les multiplier. 

 ( îhacun de nous l'a appris à ses dépens. 



En se rendant compte des causes qui ont amené la 

 confusion dans la synonymie, on a le fil d'Ariane de 

 ce labyrinthe. 



Les premiers auteurs, en traitant de la Malacologie, 

 ne prenaient que les espèces dont les dissemblances 

 étaient si considérables qu'elles n'auraient pas pu 

 échapper même à des gens inexercés ; aussi la phrase 

 qui servait à les caractériser était-elle d'une conci 

 sion remarquable, mais cette concision avait ses in- 

 ci mvénients, puisqu'on hésite encore à savoir si l'He- 

 lix limosa de Linné est une Succinea ou une 

 Limnœa. En outre, ces mêmes auteurs n'avaient 



