Die Reliefstruktur der Schale; Strömungs-, Sarcodesirang- und Pseudopodienplastik. 3 
in a etwas schräg von vorne, in b von hinten, in ce von oben auf die Mündung 
gesehen. Dasselbe hat zur rechten Seite des frei aufsteigenden Endes der 
Kammerreihe einen grossen gerundeten Stein seinem Baue angefügt. Dieser 
Stein ist hier zunächst Veranlassung zu einem interessanten Falle der Kammer- 
plastik geworden. Die Sarcodekörper der Kammern adhärierten ihm, infolge 
wovon die gebildeten Kalkkammern an der Seite des Steins diesem in weicher 
Plastik aufgebildet sind. Da nun aber der Stein derart zur Ankittung kam, 
dass seine dem Rhizopoden zugekehrte Kante von der Wachstumsebene und 
hiermit der Richtung der Kammerreihe dieses schräg nach oben zur Seite abgeht, 
so wird die Distanz zwischen der in der alten Richtung sich weiter aufbauenden 
Kammerreihe und dem nebenstehenden Stein immer grösser und die Kammer- 
plastik, da zugleich an der alten Hauptrichtung des Wachstums festgehalten 
wird, genötigt, sich nach dem Stein hin immer weiter nach der Seite auszuziehen. 
Das Verhältnis des vorliegenden Befundes und verwandter Fälle ist möglicher- 
weise lehrreich für die Kammerplastik der Fächerbildung: Während bei der 
gewöhnlichen Fächerbildung die Kammern in der Wachstumsebene zum Rücken 
der älteren Spirale, also eines Teiles des Rhizopodenkörpers selbst, ventralwärts 
sich ausdehnen, ziehen sie sich bei dem vorliegenden Befunde nach der Seite 
zu dem Fremdkörper des Steines hn aus; verwandtes Verhalten resultiert dort 
durch Beeinflussung der Kammerplastik durch ältere Teile des Rhizopodenkörpers 
selbst (und ist, da die Disposition zu dieser Bedingung, da sie eben zum System 
des eigenen Körpers gehört, die Individuen schon so wie so, normaler Weise 
mit sich herumtragen, entsprechend häufig), hier durch den accessorischen Fremd- 
körper des Steins: das korrelative Verhalten emer Fächerbildung (oder wenigstens 
des Anfanges einer solchen) sehen wir auch durch einen toten Fremdkörper 
hervorgerufen. — Wenn nur das Adhärieren zum Stein und das Aufwachsen 
auf ihm hin in Betracht käme, würde ein einfaches Hinneigen der Kammerreihe 
auf den Stein und in der ganzen Wachstumsrichtung ein Hinwachsen auf dessen 
Oberfläche gegeben sein, ein Verhalten, wie es uns bei dem Individuum von 
Fig. 232 begegnete. In dem vorliegenden Befunde behauptet jedoch ausserdem 
noch die Disposition zum Fortwachsen in der ursprünglichen Wachstumsrichtung 
ihre Aktualität; sein Verhalten ist als ein Kompromiss dieser beiden antagonistischen 
Faktoren (der Neigung zum Stem mit der Tendenz zur Beibehaltung der alten 
Hauptwachstumsrichtung), die uns in ihm als die beiden Komponenten seines 
Resultierenden entgegentreten, zu erkennen. Dieser Gesichtspunkt würde wohl 
bei einer weiter eindringenden experimentellen kausalen Analyse verwandter 
Fälle als eine Direktive vorläufig im Auge zu behalten sem. — Weiter hat nun 
der bei unserem Individuum dem Rhizopodenbau angefügte Stem auch Bedingung 
late 
