115 XIV. Abschnitt: 
stellen einer Art ein Urteil ist, das über das empirisch Gegebene beträchtlich 
hinausgeht und der Begründung bedarf, ebenso wie es der kritischen Erwägung 
ausgesetzt bleibt. Der Gegenstand der biologischen „Art“ ist ein Problematisches 
in mehrfacher Hinsicht; zunächst, wie gesagt, schon bezüglich dessen, was 
iiberhaupt im einzelnen als Art zusammenzufassen ist. Ganz verkehrt muss es 
natürlich sein, bei den niederen Organismen und speziell bei unseren Rhizopoden 
mit Vorurteilen von den Formen hoch organisierter Lebewesen her an die Aufgabe 
der Artfassung heranzutreten. 
Seiner Zeit bezüglich der Blasengerüste der Radiolarien (im speziellen 
Hinblick auf die flüssigkeitsmechanischen Momente der Kausalkomplikation der 
Gestaltung) äusserten wir uns‘): 
„Inwieweit sich bei unseren Rhizopoden ein fester Grundtypus innerhalb 
der Reihen von Generationen gleichmässig forterbt und fortentwickelt und in- 
wieweit die Gerüstformen einem launenhaften Spiele der Flüssigkeitsmechanik 
ihre Entstehung verdanken, lässt sich vor der Hand noch nicht sicher bestimmen. 
Jedenfalls scheint uns das letztere im Hinblick auf die eben erörterten Momente 
in hohem Grade der Fall zu sein. Ziüchtungsversuche, die leider bei Radiolarien 
immer noch nicht gelingen wollen, würden uns in Bezug auf diese Frage sicheren 
Aufschluss geben und uns wahrscheinlich zu Zeugen des seltsamen Schauspiels 
machen, dass aus den Sporen ein und desselben Individuums verschiedene Formen 
hervorgehen. Wir sehen also, dass durch unsere Resultate und Erwägungen 
der Artbegriff bei den Rhizopoden in seiner bisherigen Fassung ins Wanken 
gerät insofern, als wir eine bestimmte Gerüstform nieht mehr ohne weiteres als 
konstantes Charakteristikum einer bestimmten Art ansehen dürfen. *?) 
In der vorliegenden Arbeit ist es uns möglich gewesen, auch zunächst 
eimmal ohne Züchtung, die natürlich gleichwohl hier immer das Mittel ersten 
Ranges, oder, wenn man will, auch letzten Ranges: die oberste Instanz sein wird, 
eine Art, was ihre Formbildung betrifft, genauer zu erkennen und wir haben 
in diesem Falle die Mannigfaltiekeit einer weiten Plastik unter uns bekommen. 
Rekognosciert man einmal, worin wohl bei dieser weiten Variation unser Peneroplis 
sich übereinstimmend bleibt, was ihm wohl in allen seinen Individualvariationen 
gemeinsam bleibt, so wird man nicht viel übrig behalten: Formtypus im all- 
gemeinen, Wachstumsweise der Kammerreihe, Kammerform, Reliefstruktur (an 
diese könnte man noch am ehesten denken, denn die Rippenplastik der Schale 
1) Ziele und Wege biologischer Forschung, $. 89. 
2) Wie man, wie es verschiedentlich geschehen ist, von uns sagen konnte, wir nähmen schlechtweg 
für alle Rhizopoden eine weite, wohl gar schrankenlose Variation an und leugneten eine Formvererhung, ist 
nur im Hinblick auf die übliche schrankenlose Oberflächlichkeit und Leichtfertigkeit des Urteilens verständlich. 
