Evolution des Céphalopodes. 155 
avons figuré sur notre Planche 433, dans la présente série, le spécimen qui nous semble représenter ce type. Cette 
forme aurait donc existé durant l’une des premières phases de la faune seconde. 
Considérons aussi, que le genre Bactrites, qui appartient à la famille des Goniatites, la plus élevée dans 
notre classification, parcequ'elle constitue un passage entre les Nautilides et les Ammonides, apparaît dans la première 
phase de la faune seconde en Bohême et aussi dans la deuxième phase de cette faune en Russie. 
Ainsi, ces trois types, qui, d'après leur structure, n'auraient pu étre attendus qu'après les formes plus 
simples des Ascocératides ont, au contraire, précédé celles-ci, par une grande antériorité dans les âges siluriens. 
Ce fait constitue une seconde discordance, non moins grave que la première, entre l’évolution zoologique et l’évolution 
chronologique des Céphalopodes. 
Ces deux contrastes principaux seraient suffisans pour montrer le défaut de concordance entre les deux 
séries comparées. Mais l'intérêt, qui s'attache à ce sujet, nous autorise à ajouter encore quelques observations. 
3. Si l’on jette un coup d'oeil sur le tableau numérique p. 78, on voit qu’en Norwége, sur l'horizon où les 
Céphalopodes font leur première apparition, M. le Prof. Kjérulf a constaté l'existence de 7 genres ou sous-genres, repré- 
sentés ensemble par 20 formes spécifiques. 
De même, d’après le tableau p. 82, la Russie nous montre 8 types génériques dans le Calcaire à Ortho- 
cères, ©. à. d. dans la formation la plus ancienne qui renferme des Céphalopodes dans cette région. Ces 8 types, 
comme les 7 types de la Norwége, nous offrent un mélange de toutes les formes, droites, courbes, enroulées; les 
unes pourvues d’une ouverture simple et les autres d’une ouverture contractée. On pourrait donc dire que, durant 
le dépôt de ce calcaire, dont l'épaisseur varie entre 15 et 40 pieds, tous les principaux types des Céphalopodes se 
trouvaient représentés et qu'il ne manquait parmi eux que les types les plus simples, c. à d. ceux des Ascocé- 
ratides, qui auraient dû prédominer sur cet horizon presque initial de la faune seconde. 
4. Bien qu'il soit impossible de comparer exactement les époques, où les Céphalopodes ont fait leur pre- 
mière apparition dans diverses contrées, on peut considérer comme les plus anciens représentans de cet ordre, ceux 
qui sont signalés au Canada et en Angleterre, avant l'établissement complet de la faune seconde. Nous devons donc 
être étonnés en voyant que, dans ces deux pays, les formes initiales appartiennent à deux types différens. Ainsi, au 
Canada, ce sont de petits Orthocères trouvés dans des couches de transition entre le Grès de Potsdam et le Grès 
Calcifère. En Angleterre, au contraire, la forme initiale est un petit Cyrtoceras de la faune de Trémadoc, offrant 
de même une transition entre les faunes primordiale et seconde. Cette discordance tend à indiquer, que l’évolution 
géologique n’a pas été identique dans les diverses contrées; mais en voici un exemple plus frappant. 
5. Tandisque le genre Cyrtoceras, sous ses deux formes, exogastrique et endogastrique, joue un rôle 
important dans la faune seconde de toutes les contrées de la grande zone septentrionale, il n'apparaît dans la faune 
correspondante de la grande zone centrale que comme par exception, dans les colonies de la Bohème et il est 
jusqu'ici inconnu dans toutes les autres régions de cette zone. 
D’autres différences analogues, constatées dans le cours de nos études, concourent à démontrer, que l'évo- 
lution géologique des Céphalopodes n’a pas été semblable sur ces deux grandes zones. 
Cette observation, comme la précédente, tend à confirmer le fait de la discordance entre les évolutions 
qui sont en parallèle, car il est bien constant que deux évolutions géologiques dissemblables entre elles ne peuvent 
pas être semblables à la même évolution zoologique. 
6. En somme, les discordances entre l’évolution zoologique et l’évolution chronologique des Céphalopodes 
sont si graves et si évidentes, qu'il est impossible de reconnaitre aucune harmonie entre ces deux séries. Mais, 
June et l’autre étant également fondées sur des faits et sur des considérations indépendantes de toute influence 
arbitraire, ont leur origine dans les lois de Ja nature, que nous sommes loin de connaitre et de pouvoir faire con- 
corder, d’après les apparences paléontologiques. Sans ces circonstances, on pourrait dire, que l’une des séries a été 
composée en dépit de l’autre et comme à dessein de la contrarier. 
2. Pour éliminer ces discordances, il serait difficile de recourir à un remaniement de la série représen- 
tant l’évolution zoologique des Céphalopodes. Nous ferons remarquer, en effet, que les termes de cette série sont 
bien disposés selon la loi de progression, qui constitue l'essence de la théorie elle même. D'ailleurs, la formule de 
cette évolution s'applique d’une manière parfaitement harmonique aux Céphalopodes de la famille des Ammonides, 
en remontant à travers les terrains mésozoiques, jusqu'à la limite inférieure du terrain Eocène, c. à. d. jusqu’à l’ori- 
gine des temps récens. 
En présence de ces difficultés, la théorie peut recourir à l’excuse ordinaire, fondée sur l'insuffisance des 
documens paléontologiques. Elle peut aussi invoquer, soit Pinépuisable ressource des périodes de temps indéfinissables 
et sans limites, avant le commencement de l'ère paléozoïique, soit enfin la destruction complète des restes organiques 
dans les roches métamorphiques. 
8. En ce qui touche l'insuffisance des documens paléontologiques, nous nous sommes appliqué à la faire 
remarquer, partout où elle se fait sentir, dans le courant de cette étude. Mais, les lacunes, que nous avons signalées 
20 
