Connexions génériques et spécifiques. 211 
sur notre tableau (p. 209). Malgré cet avantage, ÆEndoc. Proteiforme ne s'étend verticalement que dans les trois 
groupes de Black-River, Trenton, Utica. Il faut encore remarquer, que cette extension n’est observée à la fois dans 
aucune des 8 régions signalées, mais seulement dans leur ensemble. 
Ainsi, ces deux espèces, qui se distinguent de tous les Céphalopodes américains par leur fréquence et 
leur extension horizontale, n’offrent qu'une extension verticale limitée à la hauteur d’une partie de la division silu- 
rienne inférieure. 
D'après les faits exposés, on voit que les espèces les plus répandues dans les contrées siluriennes et qui 
sembleraient le mieux satisfaire à la loi de 1842, par leur fréquence géographique et par leur extension horizontale, ne 
présentent cependant qu'une extension verticale très limitée, en comparaison de celle dont elles devraient jouir d’après 
cette loi. En effet, au lieu de se propager à travers plusieurs systèmes paléozoiques, aucune d'elles n’a existé pen- 
dant toute la durée des deux faunes siluriennes, seconde et troisième. La plupart d’entre elles n’ont pas même 
atteint les limites opposées de l’une de ces deux faunes. 
En d’autres termes, nous ne connaissons encore aucun Céphalopode silurien, qui se soit propagé jusques 
dans les faunes dévoniennes. C’est un fait que nous avons déjà constaté en 1865, dans notre Déf. des Col. IIL. 
p. 276 à 292. 
Comme ces résultats de nos études se trouvent en complète discordance avec la loi formulée en 1842, 
par M. M. d’Archiac et de Verneuil, nous nous sommes fait un devoir d'examiner en particulier les 11 espèces de Céphalopo- 
des, que ces illustres savans ont considérées comme ayant existé, sous des apparences identiques, dans les deux systêmes: 
silurien, dévonien. Ces espèces sont énumérées dans le tableau général, terminant le mémoire cité, (p. 385—386). 
Nous exposons les résultats de nos recherches dans les deux colonnes suivantes. La colonne à gauche 
indique les espèces typiques, auxquelles ont été assimilées diverses formes citées sur la colonne à droite et appartenant 
à differents systèmes. Dans chaque colonne, nous signalons les principaux caractères des formes comparées. Ces 
caractères suffisent pour constater, que ces formes ne sont pas identiques, du moins d’après notre appréciation per- 
sonnelle de l'identité. 
Espèces typiques Espèces assimilées 
1. Orthoc. bullatum. Sow. Type silurien, décrit comme Orth. striatum. Sox. Min. Conchol. PI. 58. 
nn SONORE eTE RES UT Cloisons espacées — siphon central, relativement large, 
Cette ornemen- 
Cloisons rapprochées, siphon central, cylindroide, étroit, 
surface ornée de stries longitudinales, serrées, figurées sur le 
moule interne seulement. 
2. Orth. calamiteum. Münst. — type dévonien. 
BRETON I EPELT IT D": 
Les cloisons et le siphon sont inconnus. La surface 
est ornée d’anneaux arrondis et peu saillans. Le test pré- 
sente des stries longitudinales, fortes et faibles, qui alter- 
nent. Il y a des stries transverses, très fines, dans leurs 
intervalles. 
test orné de stries longitudinales serrées. 
tation a fait confondre les deux espèces comparées, qui 
sont distinctes par divers caractères. 
Orth. calamiteum? Münst. — espèce silurienne, — Russie 
etrNOural. p.353. PI. 25. fig. 5. 
M. M. de Verneuil et C‘°. Keyserling n’indiquent cette 
identité qu'avec un grand doute. 
Le fragment Russe figuré n’a qu'une longueur de deux 
centimètres. Il ne montre, ni les cloisons, ni le siphon. On 
ne voit sur sa surface que des stries longitudinales, sem- 
blables entre elles et sans stries transverses, dans les inter- 
alles. 
L'identité entre ces deux formes est donc peu probable. 
M. le Chev. d'Eichwald a déjà fait remarquer que le 
fragment figuré par M. de Verneuil, ne peut pas être iden- 
tifié avec Orth. calamiteum Münst. (Leth. Ross. p. 1232). 
La forme silurienne à laquelle Portlock a appliqué le 
nom de Orth. calamiteum. (Rep. on the Geol. Londond. p. 
365. PI 25. fig. 1.) ne présente pas une ornementation 
exactement semblable à celle du type dévonien, ainsi que 
ce savant l’a observé. 
D'ailleurs, on ne peut comparer, ni la forme de la 
section transverse, ni la position, ni l’apparence du siphon. 
Il serait donc impossible d'admettre l'identité de ces fossi- 
les comme certaine. 
M. M. de Verneuil et d'Archiac considéraient Ortx. 
calamiteum Münst., comme identique avec Orth. tubicinella 
Sow. qui se trouve dans les schistes de Wissenbach, regar- 
dés alors comme siluriens. Mais, abstraction faite de l’iden- 
tité supposée, ces schistes sont depuis longtemps reconnus 
comme dévoniens. 
Ainsi, il n’y a réellement aucune espèce silurienne, qui 
soit identique avec le type dévonien, Orth. calamiteum. Münst. 
27 
