216 Connexions génériques et spécifiques. 
I. Propagation verticale des espèces identiques. 
Il n’est pas douteux, que certaines formes spécifiques, très-bien caractérisées, se propagent à travers plu- 
sieurs formations superposées, dans une même contrée. Nos tableaux nominatifs, occupant la première section de 
ce travail, nous présentent des exemples assez fréquents de cette propagation verticale, aussi bien en Bohême que 
dans les pays étrangers. 
Mais, pour que ces identités soient bien constatées, il ne suffit pas de comparer des fragmens isolés. Il 
est indispensable de confronter des spécimens réunissant tous les caractères spécifiques de la coquille, en bon état 
de conservation. Sans ces conditions, on s’exposerait à commettre de graves erreurs. Ainsi, nos planches 288-289 mon- 
trent, que l'extrémité lisse de Orlh. Bohemicum pourrait être attribuée à diverses espèces également lisses dans 
toute leur étendue. De même, un fragment orné d’anneaux pourrait être considéré comme appartenant à l’une des 
nombreuses espèces annelées de notre bassin, sans qu'on püût nettement distinguer celle à laquelle il appartient 
véritablement. 
En se soumettant à ces conditions, que l'expérience nous oblige à considérer comme indispensables, le 
nombre des espèces identiques, qui passent d'un étage à l’autre, ou qui traversent plusieurs étages, se trouve con- 
sidérablement réduit. Mais, il existe toujours un certain nombre de formes, qui établissent une connexion immédiate, 
entre les faunes partielles, qui se succèdent dans une même contrée. 
Dans le Chap. 2. de la présente Section (p. 208), nous avons présenté un tableau indiquant, pour chaque 
contrée, la proportion des espèces qui reparaissent dans les étages superposés. Cette proportion est un peu vari- 
able suivant les régions, comme aussi suivant les faunes seconde et troisième. Mais, nous avons constaté, que la 
moyenne générale, calculée pour ces deux faunes et pour tous les pays, ne s’élève pas au dessus de 10 pour 100, 
Nous ferons remarquer que, ne possédant pas les documens nécessaires pour vérifier les identités indi- 
quées dans divers étages, nous avons adopté simplement toutes celles qui ont été signalées par les auteurs. 
Ainsi, la proportion de 0.10, qui représente la propagation verticale des espèces siluriennes, d’un étage à l’autre, 
est vraisemblablement plutôt au dessus qu’au dessous de la réalité. 
II. Filiation des espèces. 
Pour pouvoir apprécier l'influence réelle de la filiation ou de la transformation lente des espèces, dans 
l’évolution des Céphalopodes, durant la grande période silurienne, mettons nous en présence de quelques faits principaux, 
qui ont été signalés dans cette étude et qui se rangent en 2 catégories, suivant qu’ils sont relatifs: 
I. à la première apparition connue des représentans de cet ordre, vers l’origine de la faune seconde. 
IT. à l'apparition de nouvelles formes, après une intermittence totale des Céphalopodes. 
Passons brièvement en revue les faits qui appartiennent à chacune de ces catégories. 
IL. Première apparition connue des Céphalopodes, vers l'origine de la faune seconde. 
1. Considérons d’abord le Canada, où de petits Orthocères semblent avoir apparu avant toute autre forme 
connue de cet ordre, dans des couches regardées comme constituant une transition entre le Grès de Potsdam et 
le Grès Calcifère. (p. 63.) Il est vraisemblable, qu'aucun paléontologue ne se hazardera à prononcer, que ces Ortho- 
cères, qui ne sont pas indiqués comme représentant 2 espèces distinctes, ont donné naissance, par voie de filiation 
directe et de variation lente, aux 4 types génériques et aux 40 formes de Céphalopodes, déjà reconnus dans le Grès 
Calcifère de cette contrée. Nous rappelons, que parmi ces 4 types, Orthoceras représente la ligne droite initiale; 
Nautilus, la spire complètement enroulée; Lituites offre la combinaison mixte de ces deux apparences. Enfin, Endo- 
ceras contraste par son large siphon marginal, avec les 3 premiers types, dont le siphon est relativement étroit. 
Deux fragmens de ces Orthocères ayant été figurés sans nom, dans la Geology of Canada (p. 102.) il 
est vraisemblable, qu'ils ne sont identiques avec aucune des formes jusqu'ici publiées par M. Billings, comme existant 
dans le Grès Calcifère. 
2. Si nous jetons maitenant un coup d'oeil sur le tableau numérique (p. 75), qui montre l’évolution des 
formes spécifiques en Angleterre, nous voyons une espèce sporadique du genre Cyrtoceras apparaissant dans la formation 
de Trémadoc, comme un avantcoureur de l’ordre des Céphalopodes. Il nous semble très-probable, qu'aucun savant 
ne voudra regarder cette forme exigue comme la souche maternelle et unique de laquelle dérivent les 4 types géné- 
riques et les 10 formes spécifiques, que l’on connaît dans l’étage de Llandeiïlo, immédiatement superposé. 
3. La Norwége nous offre (p. 78.) dans l'étage (3) de M. le Prof. Kjérulf, une première apparition de 
Céphalopodes, consistant dans 7 types génériques, représentés ensemble par 20 espèces. Il est évident, qu'aucune 
de ces formes ne peut dériver, par voie de filiation, de formes antérieures appartenant à cette contrée, puisqu'on 
n’en connait aucune du même ordre, ni dans l'étage (2), ni au dessous. 
