76 Conlractiktielige Vorticellinc7i. SiocJcbüdung voti Carchesium ti. s. w. 



zuführen. Versucht man aber die Arten auf eigene Hand zu begränzen, so geräth man in nicht 

 geringere Verlegenheit, die um so grösser wird, je mehr man Individuen in verschiedenen Locali- 

 täten und auf verschiedenen Entwickekingsstufen studirt. Jedenfalls sind die Höhe des Stockes, 

 die Dicke seiner Aeste und die Grösse seiner Individuen zur Unterscheidung von Arten ganz un- 

 brauchbar. Aus diesem Grunde kann ich z. B. Formen, wie die EpiatrjUs hotryiis, Epistylis ara- 

 hica und Carchesium pygmaeum von Ehkenberg, nicht für scharf begrilnzte Arten gelten lassen, 

 ich halte sie vielmehr so lange für die Jugendzustände anderer Arten, bis genügendere Charaetere 

 angegeben werden. Ich will hier noch einmal auf die früher von mir abgebildeten ') sehr kleinen, 

 steifästigen Familienstücke aufmerksam machen , welche ich sehr häufig auf Wasserlinsenwur- 

 zeln in Gesellschaft der Vortic. nehulifera und der Opercularia nutans beobachtete. Kein einziger 

 Stock gleicht genau dem andern, und man könnte leicht aus den verschiedenen Stöcken einer 

 Wasserlinsenwurzel mehrere Arten bilden. Wer aber der Entwickelungsgeschichte nur einiger- 

 maassen Rechnung trägt, der wird mir gewiss Recht geben, wenn ich die verschiedenen Stöcke 

 der Wasserlinsenwurzeln nur als Jugendzustände der in ihrer Gesellschaft vorkommenden bedeu- 

 tend grösseren Formen auffasse. 



Da der Stock der Vorticellinen lediglich das Product seiner Individuen ist, so kann man 

 sich wohl denken, dass seine Gesammtform bei einer und derselben Art je nach der reichlichem 

 oder spärlichem Ernährung der einzelnen Individuen und je nach dem jedesmaligen Räume, der 

 für die Ausbreitung eines Stockes gegeben ist, keine constante sein kann, sondern beträchtlichen 

 Variationen unterliegen muss. Man braucht nur von solchen Arten , welche eine so prägnante 

 Form haben, dass sie gar nicht mit andern verwechselt werden können, wie z. B. von Opercularia 

 nutans mehrere Familienstöcke zu vergleichen , um sich zu überzeugen , dass nicht ein Stock ge- 

 nau dem andern gleicht. Oft theilt sich das Individuum, welches den ersten Anfang eines Stockes 

 bildet, schon, nachdem es erst einen ganz niedrigen Stiel ausgeschieden hat; oft aber wächst es 

 auf einem beträchtlich langen Stiele empor, bevor es sich zur Theilung anschickt. Die Theilungs- 

 sprösslinge scheiden dann wieder im Verhältniss zum vorausgehenden Axengliede längere oder 

 kürzere Stiele aus, und diese sind, mit einander verglichen, bald von ganz gleicher, bald von sehr 

 verschiedener Länge. Daher kommt es, dass die verschiedenen Familienstöcke einer und der- 

 selben Art bald mehr ein strauchartiges, bald mehr ein baumartiges Ansehen haben. Bald liegen 

 die Individuen eines Stockes sämmtlich in gleicher Hölie, und der Stock gleicht einer Dolden- 

 traube oder Afterdolde, bald sind die innern Aeste des Stockes viel länger als die äussern, und 

 der Stock erhält ein trauben- oder rispeuartiges Ansehen. Bisweilen besteht ein Stock nur aus 

 wenigen entwickelten Aesten, trägt aber dennoch zahlreiche Individuen, die alle dicht hinter ein- 

 ander auf ganz kurzen Stielen an der einen Seite der entwickelten Aeste sitzen, welche dadurch 

 das Ansehen einer einseitswendigen Aehre erhalten. Die Gesammtform des Stockes kann daher 

 keine haltbaren Artcharactere liefern, wie schon Ehren berg in der Beschreibung des Zootham- 



1) Vergl. meine erste Infusorienabhandlung. Taf. 11. Fig. 3G— 3Ü. 



