148 Actinophrys und Podophrya, Acineten der Vortic. microstoma. 



Actinophrys gleicht. Beide Nuclei zeigen zu keiner Zeit einen Zusammenhang, und sie haben 

 meistens eine ganz verschiedene Lage, so dass z. B. der eine der Berülirungsfläche beider Hälften 

 mehr oder weniger parallel liegt, der andere aber darauf senkrecht steht, und der eine Nucleus 

 der Berührungsfläche genähert, der andere davon entfernt ist. 



Eben so häufig wie die Actinophrijs traf ich auch die Podophrya in Conjugation. Auch 

 hier verschmelzen die Körper zweier Individuen (Fig. 40. A. und B.) zu einem bisquitförmigen 

 oder querovalen Körper, der auf den beiden weit aus einander stehenden, gewöhnlich ziemlich 

 parallelen oder nur massig divergirenden Stielen (a. und h.) ruht, und auch hier sind in Bezug 

 auf den gesammten Inhalt beider conjugirter Körper ganz dieselben Verhältnisse zu beobachten, 

 wie bei Actinophrys. Wie will man wohl die in Fig. 40. abgebildete Form durch Theilung er- 

 klären? Die Theilung einer Podophrye könnte doch nur nach der Weise der Vorticellen vor sich 

 gehen ; es müsste sich also der Körper auf seinem Stiele in die Quere strecken und die Theilungs- 

 furche müsste in die verlängerte Richtung des Stieles fallen. Dadurch würden aber immer nur 

 zwei Körper auf einem Stiele entstehen, nicht ein Körper auf zwei Stielen. Es bleibt allerdings 

 noch der Ausweg, den Anfang der Theilung in den Stiel zu verlegen und sich erst diesen von 

 seinem freien Ende bis zur Basis des Körpers theilen und dann den letztern bisquitförmig werden 

 zu lassen; allein auch diese gewaltsame, gegen alle bekannten Thatsachen verstossende Annahme 

 würde deunoch nicht ausreichen, um sämmtliche von mir beobachtete Fälle von Conjugation 

 durch Selbsttheilung zu erklären. Häufig traf ich nämlich zwei Podophryen mit ungleichnamigen 

 Körpertheilen conjugirt, so dass ihre Stiele bald sich kreuzten, bald sehr stark bis zur ]5ildung 

 eines rechten Winkels divergirten. Endlich sah ich sogar bei einer spätem Beobachtungsreihe im 

 Sommer 1852 nicht selten eine Podophrye mit einer Actinophrys in Conjugation (Fig. 42. und 

 44.), was zugleich einen neuen Beweis liefert, dass zwischen meiner Actin. sol und Aex Podo- 

 phryaßza kein specifischer Unterschied bestehen kann. Die Fig. 42. zeigt eine Actinophrys {A.) 

 mit dem vordem Ende einer Podophrye {B.) in Verbindung, während in Fig. 44. die Actinophrys 

 mehr mit der einen Seite der Podophrye verwachsen ist. Schliesslich sei noch bemerkt, dass die 

 Conjugation schon bei einer sehr geringen Grösse der Individuen zu beobachten ist, wie die zu- 

 letzt erwähnten Paare (Fig. 42. und 44.) und das kleine in Fig. 43. abgebildete Actinophryspaar 

 lehren; stets aber sind die in Conjugation tretenden Individuen von nahebei gleicher Grösse, 

 lieber den Zweck der Conjugation gab auch nicht eme Beobachtung irgend einen nähern 

 Aufschluss. 



Auf die bei der Gattung Actinophrys stattfindende Conjugation hat zuerst Kölliker *) 

 aufrnerksam gemacht; er entdeckte sie bei einer Art, die er als die Actinophrys sol. Ehbg. an- 

 sprach, die aber nach Ehrenberg's eigener Bestimmung^) nicht diese Art, sondern die Actin. 

 Eichhornii Ehbg. ist. Kölliker theilt uns Folgendes über die Conjugation seiner Actinophrys 

 mit: ,,Ueber die Reproduction von Actinophrys sind meine Beobachtungen äusserst lückenhaft. 



1) Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie von v. SiEBOLD und Kölliker Band I. S. 207. 



2) üeber die Formbeständigkeit und den Entwickelungski-eis orgau. Formen S. 23. 



