DANS LES OKTHOCÈR.KS. 51 



Enfin, Orth. polytrema, PI. 367, nous montre une semblable conformation, mais réduite à l'apparence 

 de 2 courtes entailles, qui se répètent sur 4 lignes horizontales dans la longueur de la grande chambre. 



En indiquant une analogie plus ou moins éloignée entre ces apparences exceptionnelles et l'étran- 

 glement normal des Orthocères, nous sommes loin de croire, que cette interprétation est la seule qui 

 puisse s'offrir. 



Nous devons maintenant faire remarquer l'inconstance de l'étranglement, si l'on compare les 

 individus d'une même espèce. En effet, sur les uns, le moule interne nous présente cette apparence 

 très marquée, tandisqu'elle est faible ou presque nulle sur les autres. Cette différence ne nous paraît 

 pas en rapport constant avec la taille ou l'âge dans les divers spécimens. 



L'intensité variable de l'étranglement sur les individus d'une même espèce ne nous semble pas 

 jusqu'ici suffisamment expliquée. Cette variation est très marquée dans certains Orthocères, comme 

 Orth. Murchisoni PI. 331—408—445 et Orih. valetis, PI. 335. En eflet, ces 2 espèces nous présentent 

 des individus, qui offrent des étranglements très-distincts, tandisque, dans quelques autres, nous n'en 

 apercevons aucune trace. 



Nous avons déjà constaté que, dans divers Orthocères longicones, nous observons plusieurs 

 étranglements, espacés sur la longueur de la grande chambre, tantôt d'une manière régulière, tantôt 

 avec une certaine irrégularité. Nous énumérons ci-après ceux qui méritent le plus notre attention, en 

 indiquant le nombre des étranglements: 



S'il est vrai, comme nous l'avons supposé, que l'étranglement au dessous de l'ouverture est en 

 connexion avec celle-ci et correspond à un épaississement du test, destiné à renforcer la coquille, nous 

 devons considérer les étranglements répétés sur la longueur de la grande chambre, comme correspon- 

 dant à autant de stations de l'animal, c. à d. à autant de positions successives de l'orifice. Toute la 

 différence entre les espèces à plusieurs étranglements et celles qui n'en offrent qu'un seul, devrait donc 

 s'expliquer en concevant que, dans ces dernières, le mollusque en changeant de station, ou en s'élevant 

 dans sa coquille, a résorbé tous les épaississements antérieurs. Au contraire, lorsque plusieurs étran- 

 glements subsistent sur le moule interne, nous devrions supposer, que la résorption n'a pas eu lieu, 

 du moins d'une manière complète. 



Cette interprétation est loin cependant de résoudre toute difficulté. En effet, tous les paléon- 

 tologues s'accordent à considérer chacune des cloisons comme indiquant une station du mollusque, dans 

 sa progression vers l'avant. S'il en est ainsi, les bords de l'orifice auraient occupé autant de stations 

 qu'il y a de cloisons. Par conséquent, les étranglements correspondants devraient être espacés comme 

 ces dernières. Or, si l'on examine, par exemple, Orth. Murchisoni, dont divers exemplaires offrent 3 

 étranglements, PI. 331 et 408, on voit qu'il n'y a aucune égalité entre l'espacement des cloisons et 

 celui des étranglements. On ne pourrait donc pas admettre eu toute sécurité, que toutes les stations 

 du mollusque donnent lieu à un nouvel étranglement. Nos observations ne suffisent pas pour faire 

 disparaître toutes les obscurités, qui se rattachent à cette apparence, dont l'importance est d'ailleurs 

 secondaire. 



A l'occasion de l'étranglement qui nous occupe, nous ferons remarquer, que la partie de la coquille 

 située entre cette dépression et l'ouverture présente quelquefois une modification notable dans les appa- 

 rences de sa surface. En voici quelques exemples: 



1. Dans Orth. annulatmn, PI. 290, fig. 4, les anneaux disparaissent sur le moule interne. 

 Malheureusement, nous ne pouvons pas comparer la surface du test. 



2. Dans Orth. conspicuim, PI. 275, fig. 8, nous observons la même disparition des anneaux sur 

 le moule interne. Le test manque également dans cette partie. 



7* 



