DANS LES NAUTILIDES PALEOZOIQUES. 141 



Nous avons figuré, sur la PI. 241, 4 exemplaires de cette espèce, représentés par leurs sections 

 longitudinales, aussi satisfaisantes que nous puissions le désirer. On remarquera d'abord, que leur 

 taille est notablement inégale et indique aussi des âges différents. Mais, nous en possédons d'autres, 

 dont le diamètre est presque double de celui des plus grands individus figurés. Nous ajoutons, qu'ils 

 montrent aussi le diaphragme en place. 



Ces 4 spécimens, sans compter d'autres qui ne sont pas figurés, s'accordent à nous montrer, que 

 le test du bord concave de la coquille et celui du diaphragme, qui s'iufléchit presque à angle droit 

 Bur l'ouverture, sont également composés d'un grand nombre de lamelles juxtaposées. Elles sont bien 

 représentées sur le grossissement, fig. 4. Ces lamelles, visibles à l'oeil nù, diffèrent notablement par 

 leur apparence de celles que le microscope peut découvrir dans l'épaisseur du test de tous les Nauti- 

 lides. Elles indiquent ainsi un but différent. 



En appliquant successivement ces lamelles à l'extérieur de sa coquille et en les résorbant gradu- 

 ellement du côté interne, le mollusque pouvait, malgré la persistance de son diaphragme, prolonger 

 ses tours de spire et se développer comme les Nautilides, dont l'ouverture est la plus simple et la 

 plus libre. 



Telle est l'interprétation, que nous avons donnée en 1867, sur la p. 154 de notre texte, dans la 

 description spécifique de Hercoc. mirum. Elle nous semble exacte et elle fournit une solution satis- 

 faisante de la question relative à la croissance de cette espèce, offrant l'ouverture composée la moins 

 compliquée. 



Nous prions les savants de remarquer, que nous avons figuré, sur la même planche 241, 3 sections 

 longitudinales de Goniat. plebeius, représentant des individus de divers âges. Ces spécimens conservent 

 au moins une partie de leur grande chambre, comme ceux de Hercoc. mirum. Mais, si on compare 

 la paroi concave du test dans ces 2 espèces, on reconnaît, au premier coup d'oeil, la différence qui 

 existe entre elles, car le test des Goniatites est représenté par une seule couche mince, sans aucune 

 apparence lamelleuse. Cette différence ne saurait être attribuée à l'état de conservation de ces fossiles, 

 qui proviennent tous de la même localité et des mêmes couches calcaires de notre bande g 3. Nous 

 pourrions, au lieu de Goniatites, présenter d'autres Nautilides ensevelis dans la même roche et dont 

 le test montre la même apparence, sans lamelles. 



Ainsi, la structure propre au test du bord concave dans Hercoc. mirum semble bien en harmonie 

 avec la double opération, que nous concevons, c. à d. le rechargement à l'extérieur du diaphragme et 

 la résorption sur sa surface interne. 



Enfin, nous ferons remarquer, que l'apparence lamelleuse, très manifeste dans ce diaphragme et 

 dans la partie concave du test avec laquelle il fait corps, n'existe point dans la partie opposée du test 

 de la coquille, qui constitue le côté convexe. En effet, cette partie convexe ne devait point être 

 rechargée sur l'une de ses faces, ni résorbée sur l'autre pour l'accroissement de la spire. Elle était 

 dans les conditions habituelles du test, comme daus les autres Nautilides quelconques. 



Le contraste, que nous signalons dans la structure de ces deux parties, ventrale et dorsale du 

 test, peut être très bien observé sur les fig. 1 et 3 de notre PI. 241, dans les,qnelles ou voit en contact 

 ou à proximité, une partie du côté convexe et une partie du côté concave du test de la même coquille. 



Les résultats de l'étude, que nous venons d'exposer au sujet de Hercoc. mirum, nous semblent 

 applicables à l'ouverture composée ou contractée de tous les autres Nautilides à notre connaissance. 



2. Nous considérerons d'abord Glossoceras gracile, PI. 94 — 96, parceque son ouverture offre la 

 même conformation que celle de Hercoc. mirum, sauf une différence, qui nous paraît insignifiante. 

 En effet, les figures montrent, que la contraction de son ouverture résulte semblablement du prolon- 

 gement du bord dorsal et de son inflexion très prononcée vers l'intérieur. Mais, ce prolongement, 

 au lieu de constituer un diaphragme continu, occupant toute la largeur de l'ouverture et faisant corps 

 avec les bords latéraux de la coquille, comme dans Hercoceras, prend la forme d'une languette isolée, 

 qui va en se rétrécissant graduellement à partir de sa base. 



