202 PARTIE CLOISONNEE DE LA COQUILLE 



IV. structure des cloisons dans les Orthocères. 



Divers paléontologues ont cru reconnaître dans les Orthocères, que leurs cloisons étaient com- 

 posées de 2 lamelles distinctes et séparables. Cette opinion était fondée sur les apparences, que pré- 

 sentent réellement les cloisons dans la section longitudinale de certaines espèces de ce genre. Mais, 

 ces apparences peuvent s'expliquer aujourd'hui d'une manière naturelle et qui nous semble exacte, 

 sans recourir à la supposition de la coexistence de 2 lamelles séparables. Avant d'exposer notre inter- 

 prétation dans les divers cas qu'on peut observer dans les Nautilides fossiles, nous rappellerons, suivant 

 notre usage, les passages relatifs à ce sujet, dans les ouvrages les plus notables. 



Aperçu historique. 



1768. Walch, en décrivant deux Orthocères figurés par Knorr, s'exprime ainsi: 



„Muls ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que tous les compartiraens paraissent être séparés 

 l'un de l'autre par une cloison double, composée de deux calottes, l'une posée sur l'autre, ce qu'on 

 observe dans les figures 2 et 3, PI. A. VIII. Car s'il est sûr que les traits blancs, qu'on voit sur ces 

 deux Orthocératites, sont les restes des cloisons, nous ne concevons pas du moins comment cette même 

 terre calcaire rougeàtre, dans laquelle l'Orthocératite a été enfoncée et pétrifiée, a pu pénétrer dans 

 le milieu d'une telle cloison, à moins qu'elle n'ait été double et qu'il n'y ait eu un petit interstice vide 

 entre ces deux calottes. Il n'en est pas de même des Ammonites pyriteux. On y voit bien aussi 

 quelquefois, quand ils ont été sciés et polis, de doubles stries pyriteuses, mais cette duplicité provient 

 de la pyrite, qui s'est attachée aux deux côtés de la cloison et jamais il ne s'en trouve qu'une seule 

 entre deux de ces stries." (Knorr, Recueil etc.. Ed. en français, Vol. II., p. 50, PI. A. VIII.) 



D'après l'apparence de la fig. 3 citée par "Walch, il semble que chacune des cloisons est tapissée 

 en dessus et en dessous par une couche de spath calcaire blanchâtre. L'épaisseur de la cloison, figurée 

 par une teinte rougeàtre entre ces deux couches, paraît assez régulière. Sa teinte peut provenir de 

 l'imbibition de la matière colorante du calcaire compacte, qui aurait eu lieu avant le dépôt des in- 

 crustations blanches. Ces incrustations sont trop éloignées et trop épaisses pour qu'on puisse les con- 

 sidérer avec Walch comme les doubles lamelles d'une même cloison. Du reste, les figures citées sont 

 grossièrement faites et ne peuvent servir à reconnaître exactement les détails. 



1775. Walch revient sur le sujet des doubles cloisons déjà touché par lui en 1768 et il ajoute 

 ce qui suit, relativement aux spécimens antérieurement mentionnés: 



„Sur cette même planche (Vol. IL, PI. A. VIII.) on a communiqué un autre Orthocératite plus 

 petit qui paraît avoir de doubles cloisons entre les chambres; comme M. Klein supposait aussi qu'il 

 y avait des Orthocératides, dont les concamérations étaient séparées par des doubles cloisons. C'est 

 ce que M. Genzmer ne lui accorde pas; mais il explique ce phénomène de la manière suivante. La 

 créature, 'qui habite l'Orthocératite, y ajoute tous les ans une nouvelle chambre. Pour la construire, 

 elle n'y applique qu'une paroi toute mince en forme de jatte, qui pendant un an doit lui servir de 

 loge, se trouvant épuisée par la production de la cloison tubiforme. Comme cette chambre lui devient 

 trop étroite et qu'elle fut obligée d'y en ajouter une nouvelle, elle grossit cette simple cloison, qui 

 jusqu'ici lui avait servi de domicile, d'une autre lamelle, et c'est ce qui a fait que la paroi est double 

 Or, si l'on remarque, comme dans les Orthocératites ci-dessus décrits, un remplissage ou bien une ligne 

 rouge, elle est née d'un fluide martial rouge, qui s'y est insinué, ou bien la couleur rouge pourrait 

 bien être propre à l'Orthoceras comme elle l'est à plusieurs Entroques et à l'Isis Entroca.'^ (Vol. IV., 

 p. 138. Edition en Français.) 



Plus loin dans le même volume, en décrivant la PI. IV. c du supplément, le même savant dit, 

 en parlant d'un autre spécimen: 



