PANS LES ORTHOCÈRES. 203 



„Dans ces morceaux pyriteux, les cloisons paraissent, comme dans les Ammonites, être composées 

 (le deux lames; cependant ce n'est qu'en apparence et non point effectivement. La Pyrite s'attache 

 aux deux côtés des cloisons et l'on croit voir de doubles cloisons là où on ne voit qti'un double enduit 

 pyriteux." (Ihid. p. 141.) 



Plus loin, en décrivant la PI. IV. d, fig. 6, qui représente un morceau d'Orthocératite ferrugineux, 

 Walcli dit que les cloisons semblent être composées de deux lames extrêmement minces ciôîd. ^. ii2). 

 La figure permet de reconnaître ces deux lamelles sur les cloisons, qui sont peu épaisses- 



D'après ces documents, on voit que Walch, après avoir interprété d'abord les apparences des 

 Orthocères figurés comme indiquant l'existence de 2 lamelles distinctes dans les cloisons, avait fini par 

 reconnaître, que celles-ci se composaient en réalité d'une lamelle unique dans le cas où les surfaces 

 sont chargées de couches de pyrite. Mais, il n'avait pas appliqué la même induction, dans le cas où 

 les parois sont recouvertes de dépôts plus ou moins épais de calcaire spathique. 



1837. Charles Stokes a été dans les temps modernes l'un des premiers paléontologues, qui 

 ont admis l'existence d'une cloison double, c. à d. composée de 2 lamelles séparables dans les Ortho- 

 cères. Nous trouvons l'expression de son opinion dans son mémoire sur Quelques espèces d'Orthocères, 

 publié en 1837. En décrivant Actinoc. Simnisii, p. 708, il s'exprime ainsi: 



„Les cloisons sont composées de plusieurs lamelles et ont une épaisseur considérable, montrant 

 une structure semblable à celle qui a été décrite par M. Miller, dans la partie cloisonnée des Bélemnites, 

 mais qu'il considérait comme particulière à ce genre et comme n'existant pas dans les Orthocères." 

 (Trans. Geol. Soc, Ser. â, F., publu en 1840, p. 708, PI. 59.) 



En étudiant la figure de Orthoc. Simmsii, donnée par Stokes, on reconnaît aisément la cause 

 de son erreur. On voit en effet, que la section longitudinale du fossile montre la véritable cloison 

 sous la forme d'un arc très délié, qui a été considéré comme une simple ligne de séparation entre 

 deux couches contigues. Ces couches placées l'une sur la paroi concave et l'autre sur la paroi convexe 

 de chaque cloison sont des dépôts cristallins, que Stokes a considérés comme des lamelles organiques. 

 Les vides restant entre ces dépôts dans chaque loge aérienne sont remplis par une roche, qui semble 

 compacte d'après le dessin et d'une couleur foncée, contrastant avec la couleur claire du spath calcaire. 

 Cette circonstance permet de distinguer à la surface des dépôts sur les cloisons les petites saillies 

 aiguës des cristaux, dont la présence est incompatible avec la supposition des lamelles organiques. 



Nous allons retrouver* dans une description du Prof. M'Coy la même interprétation d'apparences 

 analogues, qu'il a observées dans un autre exemplaire de la même espèce, sous le nom de Actinoc. 

 gigantewm, 1844. 



L'opinion de Charles Stokes était principalement fondée sur les apparences, que présente la 

 section longitudinale d'un exemplaire d'un Orthocère non nommé et provenant de la Russie. Ce fossile 

 a été figuré par Stokes dans son mémoire déjà cité. (Geol. Trans. Ser. 2, F., p. 712, PL 60, fig. 4.) 



Ce savant s'exprime comme il suit au sujet de ce fossile: 



„Je désire indiquer une autre particularité dans la structure des Orthocères et qui se trouve dans 

 les cloisons de leurs loges. Le dessin ci-joint, fig. 4, PI. 60, présente le plus bel exemple de cette 

 structure que j'ai rencontré. Les lamelles des cloisons semblent se séparer et laisser un espace 

 considérable entre elles. D'un côté de la chambre, la ligne de la lamelle supérieure est arquée d'une 

 manière particulière et semble suivre une loi régulière puisque sa forme est semblable dans chaque 

 cloison." 



„Je ne peux pas dire en ce moment si cette particularité est limitée à l'un des groupes des 

 Orthocères. Le spécimen russe appartient probablement au groupe des Ormoceras, dont le siphon 

 est divisé en deux parties. Ceci n'est pas positif, mais on voit la même particularité dans Ormoc. 

 Bayfieldi et Ormoc. Whitei. J'ai obsei-vé aussi un arrangement à peu près semblable dans Lituites. 

 Il faut cependant remarquer, que, comme cette séparation des lamelles des cloisons existe seulement 

 sur l'un des côtés de la coquille, il s'ensuit que notre connaissance de cette structure particulière ne 



26* 



