214 PARTIE CLOISONNEE DE LA COQUILLE 



cloisonnée, que nons observons. Il serait donc impossible de calculer le nombre de leurs loges aériennes, 

 d'après la seule méthode à notre disposition. On conçoit que, dans ces espèces, que nous allons 

 énumérer, il a dû exister une étendue, sur laquelle la distance entre les cloisons présentait son maximum. 

 De plus, il est clair qu'au delà de ce maximum, les cloisoifs allaient en se rapprochant jusqu'à la 

 pointe initiale de la coquille. Mais, nous n'avons aucun moyen d'évaluer le nombre des loges aériennes, 

 dans chacune de ces deux parties, qui nous sont inconnues. 



Orth. columella .... PI. 346 

 0. crassiusculum . . PI. 396 

 0. fraternum .... PI. 365 



Orth. iiicumbens .... PI. 358. 



0. Losseni PI. 422. 



0. Morrisi PI. 350. 



0. Gruenewaldti . . .PI. 315. | 0. novellum PI. 396. 



Il resterait à rechercher le rapport, qui peut exister entre le nombre des loges aériennes et l'âge 

 ou la durée de l'existence des individus. Il serait impossible de s'engager dans une recherche de cette 

 nature, tant qu'on ignorera quel est l'espace de temps, qui correspond à l'établissement de chacune 

 des cloisons dans les Nautiles vivants. 



En somme, la considération du nombre des loges aériennes ne peut pas être employée d'une 

 manière utile dans la distinction des espèces parmi les Orthocères ; d'abord, parceque rien ne démontre 

 que ce nombre doit être constant dans les individus adultes de chaque espèce. En second lieu, parce- 

 que nous n'avons jusqu'ici aucun moyen de reconnaître les adultes. Enfin, parceque, dans la plupart 

 des cas, nous ne pouvons observer que des spécimens tronqués, dans lesquels le nombre des loges 

 aériennes ne peut être évalué que d'une manière approximative. 



VII. Goulot des cloisons, dans les Orthocères. 



Dans les Nautilides, la cloison étant perforée entre le centre et le bord, pour donner passage 

 au siphon, sa surface est repoussée et entraînée en dessous, comme une lame d'un métal ductile, 

 à travers laquelle on fait pénétrer une pointe. Il en résulte, sur la paroi inférieure ou convexe de 

 la cloison, un petit appendice tubulaire, que nous nommons Goulot, à cause de l'analogie qu'il offrirait 

 avec le goulot d'une bouteille, si on supposait la cloison renversée. Cet appendice est un tube complet, 

 ayant toute sa circonférence fermée. 



Bien que divers auteurs aient confondu, dans une même dénomination, le goulot et le siphon 

 qui passe à travers, nous voyons, que ces deux éléniens de nature différente ont été depuis longtemps 

 distingués, par de bons observateurs. Nous allons exposer les plus importans documens, que nous 

 pouvons recueillir à ce sujet, dans les ouvrages de nos devanciers. 



■ Aperçu historique. 



1743. Gualtieri distingue, dans Naut. pompilius, le goulot et le siphon comme essentiellement 

 différens. Voici son texte: 



„ Siphunculus duabus partibus constat, una quidem solida, et ejusdem prorsus substantiae 



cum universa testa; altéra vero cartilaginea a corpore animalis producta, et derivata; qua de causa 

 noduli illi in dicto siphunculo per singulas cellulas conspiciuntur ; ubi enim canaliculus solidus desinit, 

 cartilagineus à corpore animalis productus continuatur, qui iterum solidum ingreditur in foraminulo, 

 ita ut rêvera siphunculus totus cartilagineus sit, et ad illum fulciendum, tutandum, et conservandum 

 a natura productas esse illas portiones canaliculi testacei perspicuum sit, ne solius aucti foraminuli 

 attritu confricetur: nec totaliter ab eodem testaceo canaliculo vestitur, ut libère in singulis cellulis 

 suas operationes exercere valeat. (Index Testarum, PL 18, Eajilic.) 



1834. Blainville, en décrivant le siphon des coquilles polythalames récentes, reconnaît que les 

 lames qui le composent s'amincissent dans le trou infundihulaire des cloisons, à travers lequel il passe. 

 CNouv. Annales du Mus. d'hist. nat. VU., 1' partie.) 



