DANS LES ORTHOCERES. 221 



nummuloide. Nous avons cité dans la 3« catégorie plusieurs espèces, dans lesquelles le goulot est 

 tellement court, que l'élément du siphon semble toucher la cloison supérieure comme la cloison inférieure. 

 Sous ce rapport, Orth. cochleatum, PI. 439, fig. 4, peut être cité comme type, car le goulot semble 

 disparaître complètement. En parcourant les figures des autres espèces de cette catégorie, on reconnaît 

 que le goulot, quoique très réduit, peut être cependant distingué. 



On doit remarquer, que, dans beaucoup d'espèces, dont le siphon est composé d'éléments cylin- 

 driques, le goulot, quoique absolument court, peut représenter environ \ de la distance entre les cloisons, 

 lorsque celles-ci sont rapprochées, comme dans Orth. Baylei, PI. 379. 



Par contraste, les goulots, dont la longueur absolue est la plus grande, abstraction faite des 

 Endoceras, ne dépassent pas la proportion de { de l'espacement des cloisons, parceque celles-ci sont 

 relativement éloignées. C'est ce qu'on peut voir dans: 



Orth. capax . . PI. 329, fig. 21. | Orth. MicheHni . PI. 381, fig. 14. 



Dans cette dernière espèce, la longueur du goulot est souvent inférieure à cette fraction. 



Ainsi, le maximum de la longueur relative du goulot ne dépasserait pas \ de la distance entre 

 les cloisons dans les espèces que nous avons pu observer. Nous devons répéter, que ce maximum 

 relatif ne correspond pas exclusivement au maximum absolu de la longueur du goulot. 



Lorsque les goulots sont invaginés, comme dans les Endoceras, on peut constater, qu'il existe 

 entre eux des différences notables. Ainsi, dans Etidoc. Bottermundi, PI. 220, dont les cloisons sont 

 relativement rapprochées, chaque goulot atteint bien l'ouverture du goulot qui suit vers l'arrière. Mais, 

 il la dépasse d'une quantité minime, qui est à peine appréciable. C'est le minimum d'étendue parmi 

 les goulots invaginés à notre connaissance. 



Au contraire, dans Endoc. duplex, PI. 438, fig. 9, et PL 236, fig. 3, nous voyons distinctement 

 que chaque goulot pénètre jusque vers le milieu de la longueur du goulot suivant vers la pointe de 

 la coquille. 



Le maximum de la pénétration nous est montré par le spécimen PI. 238, fig. 36, dans lequel elle 

 s'étend jusqu'aux : du goulot inférieur. Ce spécimen, provenant de la Russie, a été déjà figuré par 

 M.M. de Verneuil et C* Keyserling sous le nom de Orth. duplex. (Russie et Oural IL, FI. 24.) 

 Cependant, nous doutons qu'il appartienne à cette espèce et nous supposons, qu'il sera reconnu un 

 jour comme représentant une forme spécifique indépendante. Les figures, que nous en donnons, ont 

 été faites d'après nature et d'après une étude, qui nous a permis de présenter la section longitudinale 

 idéale, fig. 36. que nous croyons exacte. 



Dans les figures de Naut. Aturi sur notre PI. 479, on peut reconnaître, que !a pénétration de 

 chaque goulot dans le goulot, qui précède, est un peu variable et semble ne pas dépasser l ou ] de la 

 longueur. Cette appréciation est difficile à faire exactement, parceque tous les goulots sont assez forte- 

 ment dilatés dans leur partie supérieure. Ainsi, l'origine du goulot n'est pas bien marquée et ne peut 

 être déterminée qu'un peu arbitrairement. 



Rapport entre la largreur tin g-oiilot et celle du siphon. 



Dans tous les Orthocères que nous avons observés, le diamètre du goulot est plus ou moins infé- 

 rieur à celui des éléments du siphon considérés vers le milieu de leur longueur. Il s'ensuit, que ces 

 éléments éprouvent un étranglement constant au droit du goulot. Mais, l'intensité de cette contraction 

 varie entre des limites très espacées, que nous observons également comme coexistant avec la forme 

 cylindrique et avec la forme sphéroidale des éléments du siphon. Nous citerons quelques exemples pour 

 indiquer les diverses combinaisons, qui se présentent dans les Orthocères. 



I. Considérons d'abord les siphons dans lesquels les éléments sont cylindriques. 



