DANS L'ENSEMBLE DES NAUTILIDES. 247 



Nous devons rappeler, que Gualtieri avait observée en 1742 la fossette ou le petit lobe sur les 

 cloisons de Naut. Pompiliiis. Voici le passage dans lequel il en fait mention. 



„His ita expositis, nuuc modo forte fortuna, in pluribus Nautilis a me dissectis, mihi primum alla 

 particularis structura patuit, quam idcirco (fig. 4) delineandam cnravi, in qua in ipso angulo interno 

 cujuscumque diaphragmatis vestigium quoddam alicujus foraminuli latet, itidera versus basim concavi, 

 convexi autem apicem versus : hujusniodi vero vestigia, foraminulo perquam similia non sunt pervia, 

 etiam oculo armato; quaraquam primo intuitu videri possint, et oculnm inspicientis deludant: quemnam 

 usum habeat haec peculiaris reconditas, atque inobservata structura, mihi adhuc ignotiim." (Index. Testar. 

 &c. PI. 18, fig. 4.) 



Nous rappellerons aussi que, parmi les caractères différentiels signalés entre les espèces aujourd'hui 

 vivantes, Naut. Pompilius et Naut. umbilicatus, on peut compter l'intensité de la fossette sur les cloi- 

 sons, parceque cette intensité est beaucoup plus grande dans Naut. umbilicatus. 11 nous semble aussi 

 que, dans cette dernière espèce, la cavité se maintient très marquée sur toutes les cloisons à partir 

 de l'origine de la coquille jusqu'au dernier tour. Cependant, sa trace devient très faible dans les 7 à 8 

 dernières cloisons, qui avoisinent la grande chambre. Nous avons fait ces observations en 1855, sur 

 un spécimen de Naut. umbilicatus, appartenant à notre illustre maître, M. le Prof. Deshayes. Il a eu 

 la complaisance de le mettre à notre disposition pour le faire scier. Nos observations ont pu être 

 très exactes. 



On sait, que plusieurs autres espèces de Nautiles fossiles des temps mésozoiques présentent une 

 fossette semblable, qui a été observée depuis très longtemps. Nous citerons l'espèce, qui a donné lieu 

 au- genre Bisiphites., établi par Montfort, qui a pris la fossette pour un second siphon. Cependant, 

 nous ne connaissons pas la véritable espèce, qui a été observée par Montfort. Nous ne connaissons 

 pas non plus l'espèce à laquelle Schlotheim a appliqué le nom de Naut. bisiphites. M. le Prof. Giebel 

 la considère comme imparfaitement connue. (Cephalop. p. 181, 1852.) 



Nous voyons la trace très prononcée d'une fossette semblable, dans Naut. Barrandei, espèce 

 triasique de Hallstatt, figurée par M. le Chev. Franz de Hauer dans les Ahhandltmgen, publiées par 

 W. Haidinger, ///, PI. 1, 1850. Dans ce cas, le siphon étant très petit et placé contre le bord con- 

 vexe, la cavité, qui est située contre le bord concave et qui est notablement plus large, pourrait être 

 prise pour un autre siphon. M. le Chev. de Hauer, dans la description de cette espèce, a fait ressortir 

 cette particularité de sa conformation intérieure. D'après les figures, nous ne pouvons pas juger si la 

 fossette reste bien marquée sur toute la série des cloisons. 



1866. MM. Meek et Worthen établissent le ?,o\i?,-g^me Endolobus pour les espèces de Nautiles, 

 qui présentent une cavité simulant l'ouverture du siphon sur la surface de la cloison. Ils décrivent 

 Naut. spectabilis, espèce de la série dite subcarbonifère dans l'IUinois, comme type de ce sous-genre. 

 (Geol. Sun. Illin. IL, p. 307. PI. 25.) 



Malheureusement, les figures de Naut. spectabilis ne montrent pas la fossette caractéristique, 

 mais le texte nous enseigne, qu'elle doit être très rapprochée du bord concave de la coquille. Nous 

 ne supposons pas, que la dénomination Endolobus puisse rendre un grand service à la paléontologie 

 et elle arriverait un peu tard pour être appliquée à Naut. Pompilius et à N. umbilicatus des mers 

 actuelles. D'ailleurs, on ne pourrait reconnaître le caractère de ce sous-genre que sur les sections 

 longitudinales. 



1867. Le Prof. Pictet décrit et figure, parmi les Nautiles de Berrias (Ardêche) une espèce qui 

 montre sur chaque cloison, près du retour de la spire, une fossette profonde, qu'il considère comme 

 un second siphon. (Mélanges paléont. 3" livr.J Feu d'Archiac a relevé cette erreur. (Paléont. de la 

 France, p. 207. 1868.) 



En résumé, la conformation des cloisons conserve une grande analogie dans toutes les formes 

 génériques des Nautilides. Si nous considérons les fragmens qui se présentent quelquefois isolés, il 

 nous serait impossible de déterminer d'après cet élément, quel est le genre auquel ils peuvent appartenir. 



