DANS LES LOGES AERIENNES. 289 



forme d'une ligne plus ou moins nette, entre les deux lignes blanches de l'incrustation, partout où le 

 dépôt organique n'existait pas, ou bien se trouvait réduit à une couche mince, comme dans le voisinage 

 du siphon, à droite ou à gauche. Cette explication des apparences ne nous semble laisser rien à désirer 

 et concorde avec tous les faits que nous avons exposés ci-dessus. 



Notre interprétation s'applique de même à tous les traits principaux de l'Orthocère russe figuré 

 par Stokes; seulement, l'orientation des deux figures se trouve inverse. 



Dans l'Orthocère russe, on voit une série d'environ 18 loges aériennes, en y comprenant celles 

 qui correspondent aux 3 éléments du siphon, isolés vers le gros bout du fossile. Le siphon est également 

 excentrique dans les 2 espèces et ses éléments sont aussi semblables par leur forme cylindroide, un 

 peu enflée. Il est à peine nécessaire de faire remarquer la difl'érence de leur largeur. L'espacement 

 des cloisons est aussi comparable dans les 2 spécimens. 



Les cloisons sont aussi partiellement conservées et distinctes, sous la forme d'un trait noir, dans 

 l'Orthocère russe, à gauche du siphon, et on voit leur extrémité soudée au test vertical de la coquille, . 

 représenté par une autre ligue noire. La trace de ces cloisons s'étend aussi partiellement de l'autre 

 côté du siphon, en le supposant prolongé. 



Dans chaque loge aérienne à gauche du siphon, toutes les parois sont également tapissées par 

 une couche mince, blanche, qui consiste sans doute dans un dépôt de calcaire spathique, comme dans 

 Orth. concors. 



A droite du siphon, les deux couches blanches, appliquées sur les faces opposées des cloisons, 

 se séparent subitement et divergent en présentant des contours plus ou moins irréguliers, jusqu'au 

 bord droit du fossile, qui a été fortement endommagé. Cette apparence reproduit celle que nous avons 

 signalée dans Orth. concors. 



Il est donc aisé de reconnaître , que les couches blanches ont tapissé, dans les deux cas, les 



surfaces du dépôt organique, aussi bien au-dessus qu'au dessous de la cloison. On remarquera aussi 



en passant que, dans les 2 Orthocères comparés, ce dépôt est placé dans la partie la plus large des 

 loges aériennes par rapport au siphon. 



Par suite des réactions chimiques, la cloison a été dissoute et a disparu dans l'espace recouvert 

 par le dépôt organique. Cependant, on en retrouve quelques traces vers le milieu de la longueur de 

 l'Orthocère russe. Ces traces sont représentées par une ligue blanche, qui divise le dépôt et qui 

 représente à peu près la direction primitive de la cloison. Nous concevons, que cette couleur blanche 

 dérive d'une modification produite par les réactions chimiques. 



Comme cet Orthocère semble avoir été disloqué et endommagé avant la fossilisation, cette circon- 

 stance peut avoir contribué, comme les modifications moléculaires, aux irrégularités que nous observons 

 dans les apparences de sa partie inférieure. Mais, en considérant l'ensemble de ces apparences, il 

 est impossible de méconnaître, qu'elles dérivent du dépôt organique et des transformations chimiques, 

 comme dans notre Orth. concors. La ressemblance entre les figures de ces fossiles serait certainement 

 encore plus frappante , si elles avaient été également dessinées sous nos yeux , en ayant égard aux 

 nuances diverses du remplissage inorganique et à tous les petits détails, que ne peut apprécier un 

 artiste étranger à la paléontologie. 



"Voici maintenant l'interprétation de Charles Stokes. Ce savant partait de la supposition, que 

 chaque cloison est composée de deux couches séparables. Il retrouvait ces deux couches dans les lignes 

 blanches, parallèles, que nous venons d'indiquer comme des incrustations, sur une partie de l'étendue 

 des cloisons. Il admettait ensuite, que ces deux lamelles se séparaient, en figurant les contours irré- 

 guliers des mêmes incrustations, sur la surface du dépôt organique. 



Or, en jetant un coup d'oeil sur les figures, on reconnaît que les lignes sinueuses, que Stokes 

 suppose être les lamelles isolées des cloisons, ofi'rent une longueur totale plus grande que celle des 

 cloisons qu'elles doivent représenter. Un semblable allongement ne peut s'expliquer, dans des lamelles 

 composées presque uniquement de carbonate de chaux, avec une très faible proportion de matière 



37 



