POSITION DU SIPHON DANS LES ORTHOCERES. 411 



section transverse triangulaire. Mais, dans l'explication des figures, le Prof. Hall avertit que le 

 siphon est en réalité plus rapproché de cette base, (pie sur la figure donnée. Ainsi, dans tous les 

 cas, le siphon est excentrique et tend à devenir submarginal. 



Au contraire, sur une figure de Gonioc. anc/ip.s, d'après un spécimen du Canada. (Geol. of 

 Canada, p. iTyO. — hS(;3.) M. Billings indique le siphon comme à peu-près central, et relativement 

 plus large que dans la forme typique de N.-York. Ces deux circonstances peuvent rendre douteuse 

 l'assimilation spécifique de ces deux formes. Cependant, comme nous n'avons pas sous les yeux les 

 matériaux nécessaires pour apprécier les différences signalées, nous considérons Gon. anceps comme 

 existant dans les 2 contrées. Nous admettons donc, jusqu'à plus ample information, que son siphon 

 est également excentrique dans les divers spécimens comparés. Les savans compétens nous enseigneront 

 tôt ou tard, si les Goniocerufi de N.-York et du Canada représentent une même espèce, ou bien 

 2 espèces indépendantes. 



Les spécimens figurés, comme ceux que nous possédons, montrent que la suture des cloisons 

 décrit un profond sinus sur la paroi du fossile la plus rapprochée du siphon. Ce sinus a sa concavité 

 tournée vers l'ouvertuie de la coquille. 



Nous observons un sinus semblable au droit du siphon submarginal, dans le spécimen de Ortli. 

 Archiaci, figuré sur notre PI. 480 et qui présente une section transverse tendant de fort loin vers 

 la forme subtriangulaire. 



Dans ces 2 cas, on ne peut s'empêcher de penser, quoiijue sans preuve réelle, que le sinus de 

 la suture offre une analogie avec le sinus des ornements, qui caractérise le côté ventral. 



2. La seconde espèce admise dans le sous-genre Goiiiocuras est Gonioc. oceidentalt. Hall, qui 

 a été décrit sans figures, par M. le Prof. J. Hall, (Rrp. of progrès^. Geol. Surw. Wiscons. p. 47. 

 !"■ Janv. 1861.) La description citée ne faisant aucune mention de la position du siphon, qui 

 occupe plus de la moitié du petit diamètre de la section tntnsvei'se de la coquille, nous croyons 

 devoir admettre provisoirement, qu'il est central ou sub-central. Va\ effet, s'il était excentrique comme 

 dans Gonioc. anceps. sa grande largeur relative rapprocherait beaucoup son bord de celui de la 

 coquille et cette circonstance n'aurait pas échappé ;i l'attention du grand paléontologue américain, 

 qui a comparé cette nouvelle espèce au type primitif, Gonioc. anctp.s. 



Nous ajouterons, que le large siphon nummuloide de Gonioc. occidentale est analogue à celui 

 qui a été figuré par M. Billings i»our Gonioc. anceps du Canada. Les rapports et différences entre 

 ces 2 formes restent encore à établi)'. 



m. Sous-genre Hunniin. Stokes. 



Personne ne doute plus aujourd'hui de la nature des Huronia. qui représentent des siphons 

 isolés. Ces siphons se sont conservés, tandisque les coquilles, auxquelles ils appartenaient, ont été 

 décomposées et ont disparu. Du moins, nous ne connaissons jusqu'ici aucune figure représentant 

 à la fois la coquille et le siphon. La conservation de ce dernier ne peut être attribuée qu'à la masse 

 considérable du dépôt organique, par lequel sa cavité intérieure paraît complètement obstruée, dans 

 la plupai't des formes. 



Resterait à déterminer, dans le but de l'étude qui nous occupe, la position des siphons dits Huronia. 



Si nous comparons ces siphons à ceux des Endoceras, dont nous venons de parler, nous remar- 

 querons un contraste frappant dans la direction de la ligne, qui indique l'ajustement des éléments 

 avec les cloisons en contact. 



