g98 SIPHON DKS NAUTII^TDES. 



Espèces à siphon subcentral ou excentrique eu conjonction Ixt = 0.75 



Espèces à siphon subcentral ou excentrique en opposition ^VV — 0-^5 



1.00 



Ainsi, malgré la prédominance des cas de, conjonction, nous devons remarquer, que les cas 

 d'opposition présentent une fréquence de un tiers, indiquée par les chiftres 0.2.')— 0.7.'). Mais, nous 

 ne devons pas perdre de vue, que ces chiffres ne peuvent pas être définitifs, puisque les colonnes 

 (11) et (12) de notre tableau montrent, qu'il existe encore 865 espèces de Nautilides, dans lesquelles 

 les relations entre le siphon et le côté ventral n'ont pas pu être déterminées. Lorsque cette déter- 

 mination sera faite, nous ne doutons pas que le nombre des cas d'opposition entre le siphon et le 

 côté ventral éprouvera une notable augmentation, analogue à celle que nous avons calculée ci-dessus 

 (p. 634) pour les Orthocères, à la suite du tableau Nr. 15, dans la présente étude. 



8. Un contraste reuiarqiialile se manifeste dans les totaux au bas de nos colonnes (4) et (10) 

 entre les nombres des Nautilides, dont le siphon submarginal est en conjonction ou en opposition avec 

 le côté ventral, savoir: 



Espèces dont le siphon submargiiial est en conjonction 582 = ||| = 0.99 



Espèces dont le siphon submarginal est en opposition 6 — -j-f j = 0-01 



Ensemble 588 1.00 



Ainsi, la grande fréquence du siphon submarginal en conjonction avec le côté ventral contraste 

 de la manière la plus prononcée avec la rareté des cas, dans lesquels le siphon est en opposition par 

 rapport à ce côté. 



Nous devons remarquer de plus, que ces 6 cas d'opposition complète entre le siphon et le côté 

 ventral sont répartis entre 3 types, savoir: 



Nautilus, Linné. | Lituites, Breyn. I s.-g. Ophidioceras, Barr. 



Mais nous allons citer une espèce du sous-genre Discoceras, qui pourrait être ajoutée à ce nombre 

 6, si on considère seulement la coquille dans son état adulte, tandisque, avant cet âge, le siphon 

 est excentrique. 



Dans ces types, nous observons une différence notable sous le rapport de l'opposition. En effet, 

 dans Nautilus, la seule espèce, qui nous présente cette opposition dans les faunes paléozoiques, est: 



Nnut. endosiphonus, Phill. — Angleterre, espèce carbonifère. 



Cette espèce ne nous est connue que par la description laconique qu'en donne le Prof. Phillips, 

 dans sa Geol. of Yorksh. IL p. 2S1. Le texte nous apprend, que la section transverse est „(lunulée) 

 échancrée du côté interne et que le siphon est très près de ce côté." Il s'ensuit, que les tours se 

 recouvrent, mais il nous est impossible de reconnaître l'intensité de cette involution, parceque cette 

 espèce n'est pas figurée. 



Par suite de l'involution des tours, on peut mettre en doute, si le siphon occupe réellement une 

 position marginale contre le bord dorsal. 



Nous ferons remarquer que. dans Disruc. (Cli/iii:) antiqmsdmmn, le siphon variable est d'abord 

 un peu excentrique et qu'ensuite il se rapproche presque jusqu'au contact du l)ord concave ou dorsal. 

 C'est l'espèce indiquée sur la colonne (13) comme variable en opposition. Dans ce cas, on doit donc 

 admettre sans hésitation, que le siphon est réellement situe contre le l)ord dorsal de la coquille et, par 

 conséquent, en complète opposition avec le côté ventral. 



Parmi les Lituites, les 4 espèces à sii)hon submarginal en opi)osition sont énumérées sur notre 

 tableau Nr. 48 (p. 508) dans notre étude IV. Leur section transverse ne montre aucune inflexion 



