428 
Beobachtung machten CLArArkpeE und LAcHManN an 
zwei Exemplaren von Stentor koesilü,'! Stein zwei- 
mal an Vorticella microstoma,? ENGELMANN an der- 
selben ? und Baugranı an Didinium nasutum.* Wenn 
man erwägt, dass ein gleichzeitiger Ablauf zweier ver- 
schiedener Fortpflanzungsarten bei anderen Organis- 
men gänzlich unbekannt und kaum vorzustellen ist: 
so muss auch dieser eine Umstand für einen trifti- 
gen Grund gegen die Embryonen Theorie gehalten 
werden. 
Unter den, den Angeführten gegenüber von Srkın 
vorgebrachten Argumenten können blos drei in Er- 
wägung gezogen werden: 1) die constante Stelle der 
(Greburtsöffnung bei Stylonychia Mytilus unter dem 
linksseitigen Rand des Peristoms; 2) die Thatsache, 
dass dieEmbryonalkugeln nicht verdaut werden ; 3) der 
auffallende Umstand, dass die, nach der Bewimperung | 
zu schliessen, scheinbar verschiedenen Arten ange- 
hörigen parasitischen Sphaerophryen* gerade nur 
bestimmte Arten von Ciliaten befallen, während an- 
dere mit letzteren beisammen lebende und denselben 
häufig sehr nahe stehende Arten von ihrem Angriff 
verschont bleiben. 
Für den ersten Punkt gibt Ensenmann die fol- 
gende, eben so einfache als befriedigende Erklärung: 
«Sphaerophrya ist ein sehr kleines leichtes Wesen, 
das in der Regel nur passiv und zwar sehr leicht in 
Bewegung gebracht wird. Sobald eine Stylonychia in 
ihre Nähe kommt, wird der Strudel, den die äusserst 
kräftige adorale Spirale dieses Thieres produeirt, die 
Sphaerophrya erfassen und nach dem Mund zu trei- 
ben. Wenn sie durch diesen nicht eindringt, wird 
sie sich im Peristomwinkel mit ihren Tentakeln fest- 
halten und unter dem beständigen Druck des nach 
hinten gerichteten Wasserstroms ein wenig nach 
hinten rücken können, wo sie sich dann in den Kör- 
per einbohrt. Hier bleibt sie liegen. Die Eintritts- 
öffnung wird sich wieder schliessen können. Geschieht | 
dies, so wird doch die Körperwand der Stylonychia 
an dieser Stelle voraussichtlich leichter verletzlich 
bleiben und somit von den aus dem Innern andrän- 
genden «Embryonen» leichter als an anderen Stellen 
' Etudes. III. 190. 
® Der Org. II. 118, 
® Diss. eit. 596. 
* Diss. eit. loe. eit. 
* Für die kleinen, tentakellosen peritrichen «Bmbry- 
der Gat- 
ungsname Eindosphaera vorgeschlagen (Diss. eit. 601.). 
onen» der Vorticellinen wurde von ENGELMANN 
wieder durchbohrt werden. Uebrigens muss bemerkt 
werden, dass in einigen Fällen von Bausranı und mir 
mehr als nur eine «Geburtsöffnung», und darunter 
eine oder mehrere an der Rückenfläche von Stylo- 
nychia gefunden wurden.» ! 
Was den zweiten Einwand, nämlich das Nicht- 
verdautwerden der Embryonen durch ihre Wirthe 
betrifft, möge genügen blos darauf hinzuweisen, dass 
auch gewisse parasitische Inseetenlarven und Wür- 
mer durch ihre Wirthe nicht verdaut werden, trotz- 
dem sie sich in deren Magen aufhalten ; es wäre ja 
wohl auch berechtigt zu fragen, warum z. B. die 
Gastruslarven durch das Pferd, die Physaloptera 
elausa durch den Igel oder das Distomum megasto- 
mum «durch das Wiesel, und viele andere sich im 
Magen aufhaltende Parasiten durch die betreffenden 
Wirthe nieht verdaut werden ? Ueberhaupt sieht man 
sich bei parasitischen Organismen so vielen anderen 
der Lösung harrenden biologischen Räthseln gegen- 
über,“ dass obiger Einwand gegen die parasitische 
Natur gänzlich übergangen werden kann. Ander- 
seits aber. kann, wenigstens bei den Paramecien, das 
Niehtverdautwerden auf einen sehr einfachen Grund 
zurückgeführt werden, wenn man bedenkt, dass bei 
diesen die eingedrungenen Sphaerophryen, nach 
Bausranı und Bürschtr, von einem durch die Cuti- 
eula des Wirthes gebildeten Schlauch umschlossen 
sind, und es ist nicht unwahrscheinlich, dass die Em- 
bryonalkugeln auch bei anderen Ciliaten von einer 
zu dem nicht verdauenden Eetoplasma des Wirthes 
gehörigen Schicht umhüllt werden. 
Dem dritten Einwand endlich kann als Gegen- 
frage vorgehalten werden: warum denn gerade die 
parasitischen Sphaerophryen ihre Wirthe sich nicht 
auswählen sollten, wenn das auch andere Parasiten 
thun? Sie sollen es um so mehr, als nach EnGer- 
MANN auch die frei lebenden Acinetinen in der Beute 
wählerisch sind. Anderseits könnte obiger Einwand 
auch gegen die Embryonen-Theorie zu Feld geführt 
werden, da es gar nicht einzusehen ist, warum 
ı Diss. eit. 599. 
" Beispielsweise, um nichts anderes vorzubringen : auf 
welche Weise athmen die im Pferdemagen lebenden Gas- 
 trus-Larven ? Oder woran liegt es, dass die in der Harn- 
blase der Tritonen schmarotzende Trochadina Pedieulus durch 
den Harn nicht getödtet wird, während für die auf der 
Oberfläche derselben Tritonen lebenden, zur selben Art ge- 
hörigen Trichodinen schon ein Tropfen Harn ein tödtliches 
Gift abgibt ? 
