Über Rosensämlingsstammzucht. 
Vortrag, gehalten von Kgl. Garteninspektor M. Löbner (Dresden). 
Im Jahrgang 1905 von Möllers „Deutsche Gärtnerzeitung“ 
hat Herr Friedrich Harms, neben unserm Herrn //ernpel der be- 
deutendste deutsche Rosensortenkenner der Gegenwart, einen 
ausführlichen Artikel über die Dresdner Rosenkulturen ver- 
öffentlich. arms schreibt: „Dresden und dessen nächste 
Umgebung bildet einen Zentralpunkt, ja sogar den ersten, den 
bedeutendsten der deutschen Rosenkultur.“ Mir sind die 
Dresdner Kulturen noch nicht genügend bekannt, jedenfalls 
nicht in ihren Intimitäten, und deshalb vermag ich mit meinem 
heutigen Vortrag auch nicht auf dieselben einzugehen. Mein 
Vortrag soll vielmehr als allgemein gehaltener über Rosen- 
sämlingsstammzucht aufgefaßt werden. 
Rosenwaldstamm oder Sämlingsstamm, welcher von beiden 
hat für die Praxis die größere Bedeutung? Diese Frage kann 
nicht ohne weiteres zu Gunsten des einen oder des anderen 
entschieden werden. In Gegenden, wo man noch genug gute 
Waldstämme und zu billigem Preise erhalten kann, hat man 
den dicken Waldstamm als Unterlage beibehalten. Wo dieser 
nicht mehr preiswert und in guter Qualität erhältlich ist, hat 
der besser bewurzelte, biegsamere Sämlingsstamm sich verbreitet. 
Der gute Waldstamm ist gut, der gute Sämlingsstamm sicher 
und mindestens ebenso gut. Aber die Praxis, die so gerne den 
einseitigen Standpunkt einnimmt, darf nicht die gute Qualität 
des Waldstammes mit kaum bleistiftstarken Sämlingsstämmen 
vergleichen wollen oder umgekehrt kräftige Sämlingsstämme 
mit halbvertrockneten Waldstämmen. 
Sicher ist auch, daß der Wald auf die Dauer nicht mehr 
so viel Rosenstämme liefern kann, als Bedarf an solchen vor- 
handen ist. Vielerorts gibt es überhaupt kaum noch Wald- 
stämme, und künftighin werden wir noch mehr mit Verboten, 
Rosenstämme auszugraben, rechnen müssen. Moderne Schlag- 
worte: Waldverschönerung, Heimatschutz u.a. beginnen überall 
ihre Wirkung auszuüben. Da muß die Zeit kommen, in der 
der Sämlingsstamm allgemein das Feld behauptet. Das er- 
