BEE 
— diese Zellschicht gehört stets einer der beiden so eigen- 
artig verbundenen Arten an, folglich muß auch die Nach- 
kommenschaft wieder ganz rein diese Art ergeben; — wenn 
nicht etwa doch eine Beeinflussung von einem Teilhaber zum 
andern stattgefunden hätte, wie sie aber bisher auch nicht ein- 
mal andeutungsweise beobachtet worden ist. 
Und was von den Samen gilt, das gilt auch von den 
Pflanzen selbst! Trotz der innigen Verwachsung auf breiter 
Fläche bewahrt jede Art soviel Selbständigkeit, als eben bei 
so inniger Verwachsung möglich ist; trennen sich die beiden 
Teilhaber, so ist sofort der volle Rückschlag da, ohne jeden 
Übergang. Irgend eine nachhaltige Beeinflussung hat nicht statt- 
gefunden, obwohl die Berührung doch so viel ausgiebiger ist, 
als an einer kleinen Pfropfstelle. durch welche angeblich Reis 
und Unterlage aufeinander einwirken sollen. Darum haben 
wir gerade in den Pfropfhybriden einen starken Beweis dafür, 
daß eine irgend wesentliche und regelmäßige Beeinflussung 
von Edelreis und Unterlage nicht stattfindet. 
So sind denn eben auch die paar Beispiele von sogenannten 
Pfropfbastarden nur Einzelfälle, die zu allgemeinen Schlüssen 
nicht berechtigen. 
Mit dem hier Gesagten wäre also die Frage der bisher 
bekannten Pfropfbastarde in dem Sinne gelöst, daß es ge- 
wissermaßen Zufallsbildungen sind, die in der oben be- 
schriebenen Weise in sehr seltenen Fällen von selbst entstehen, 
sich aber an manchen Objekten, eben den Solanum-Arten, 
künstlich hervorlocken lassen. Von selbst entstanden sind 
nur einmal der Cytisus Adami, zweimal an verschiedenen 
Stellen (Bronvaux bei Metz und Saujou - in der Charente- 
Inferieure) die Crataegomespili. Hierher gehört vielleicht noch 
ein dritter Fall, den Dammer im neuesten Band der Mit- 
teilungen der Deutschen Dendrologischen Gesellschaft be- 
schreibt: Aus einer Pfropfung der Robinia glutinosa (=R. viscosa) 
auf R. Pseudacacia sind Ausläufer entsprungen, deren einer zum 
Baum herangewachsen die dornenlosen drüsigen Zweige der 
R. glutinosa trägt, zuweilen aber bedornte Zweige hervorbringt, 
die ganz der R. Pseudacacia gleichen; die Blüten des Baumes 
ähneln denen der letzteren Art, sind jedoch schwächer im Duft. 
Die Natur dieses mutmaßlichen Pfropfbastardes bedarf noch 
der Aufklärung. — Ein anderes noch rätselhaftes Gebilde*) 
*) Beschrieben und abgebildet in Gartenflora, 54. B., 1905, S. 30 u. ff. 
