34 ORTHOCÈRES BRÉVICONES. - GROUPE I. 



Le tableau, qui précède, donne lieu aux observations suivantes: 



1. Les Orthocères' brévicones sont relativement peu répandus sur la surface du monde paléozoi- 

 que. Nous ne pouvons constater leur existence que dans 9 contrées , parmi les 33 qui figurent dans 

 notre tableau, comme ayant fourni des formes plus ou moins nombreuses du genre Orthoceras. 



3. Si nous considérons les grandes zones paléozoiques, notre tableau montre, que la grande zone 

 centrale d'Europe prédomine par sa richesse, représentée par 66 formes sur 92, que l'on connaît dans 

 l'ensemble de toutes les contrées. Ces 66 formes sont concentrées en Bohême, c. à d. dans le plus 

 exigu des bassins paléozoiques. La Bohême fournit donc à elle seule plus de 2 fois le nonibre des 

 espèces brévicones, signalées jusqu'à ce jour, dans toutes les autres régions explorées sur le giobe. 



La grande zone septentrionale d'Europe occupe le second rang par les 22 espèces indiquées sur 

 le tableau. 



La grande zone septentrionale d'Amérique ne nous a otïert que 4 espèces de ce groupe. Ce 

 minimum, comparativement très réduit, peut être attribué, en partie, aux descriptions incomplètes et sans 

 figures de beaucoup d'espèces dans le Canada; mais il dérive aussi de l'insuffisance des explorations 

 dans beaucoup de régions américaines. 



Ces proportions, dans la richesse relative des 3 grandes zones paléozoiques, sont en parfaite har- 

 monie avec celles que nous avons établies en 1870, pour la distribution horizontale des Céphalopodes 

 siluriens. 



3. Si nous considérons maintenant la distribution verticale des Orthocères brévicones, nous remar- 

 quons d'abord, que leur première apparition a eu lieu dans la faune seconde, mais non à l'origine de 

 celle-ci. La plus" ancienne forme est celle du Canada, indiquée dans le groupe de Québec. Celles de 

 l'Angleterre et de la Russie paraissent être notablement postérieures. Ces 4 espèces constituent un 

 minimum, par rapport aux nombres de celles que nous connaissons, soit dans la faune troisième silurienne, 

 soit dans les faunes dévonienne et carbonifère. Ce minimum s'iuterprète facilement si l'on se rappelle, 

 que l'ordre des Céphalopodes ne s'est manifesté que dans la première phase de la faune seconde. 

 Nous avons établi ce fait en lè70. (Distrib. dfs Cfphalop. siluriens.) 



Par contraste, le maximum numérique des Orthocères brévicones se montre dans la faune troisième 

 silurienne, dont nous avons déjà signalé la richesse prédominante en Céphalopodes, par rapport à toutes 

 les autres faunes paléozoiques. Ce maximum est aujourd'hui représenté par 68 formes, dont 66 pro- 

 venant de la Bohême, et 2 de l'Etat de New-York. 



A ce maximum, succède le nombre très réduit de 12 formes dévoniennes, parmi lesquelles 5 sont 

 fournies par la contrée rhénane de Nassau, et les autres par le Harz, la Russie et l'Angleterre. 



Le terrain carbonifère présente encore 8 formes d'Orthocères brévicones, après lesquelles nous 

 ne trouvons plus aucun représentant de ce groupe. 



4. Nous ne pouvons reconnaître aucune espèce réellement identique dans 2 contrées différentes, 

 parmi celles qui sont comptées dans notre tableau. Il est vrai que Orth. rapifurme - Sandb. — de 

 la contrée de Nassau, a été indiqué comme existant aussi dans les formations dévonieniies du Harz et 

 de la Russie. Mais, si on compare les figures données, cette assimilation parait plus que douteuse. 

 En effet, la forme du Harz figurée par F. A. Roemer, (Beitr. I. FI. 3. fit/. 18) présente des cloisons 

 relativement beaucoup plus espacées que dans le type décrit par les Doct. Sandberger. Nous faisons 

 abstraction de la différence dans l'angle apicial et dans la section transverse, à cause de la compression 

 subie. D'ailleurs, le test manquant dans le spécimen du Harz, ne permet pas de constater l'identité 

 supposée. 



Quant à la forme de Russie, présentée sous le même nom, elle est évidemment indépendante, 

 parceque, sur la figure donnée par Pacht, dans l'ouvrage cité ci-dessus, 1858, le siphon est indiqué 

 comme marginal, tandisqu'il est central dans l'espèce typique. (Erratum p. 35. 1' ligne, lises 1)2 au 

 lieu de 87.) 



