DESCRIPTION DES ESPECES. 51 



Orth. fclis. Barr. 

 PI. 90. 



Ne connaissant que les deux fragmens figurés, qui représentent à peu près toute la série des 

 loges aériennes de cette espèce, il nous est impossible d'en déterminer sûrement la nature générique, 

 (jui poun'ait être aussi bien celle d'un Gumphoceras que d'un Orthoccras, car nous n'observons aucune 

 courbure. L'angle apicial est de 35" dans le petit fragment et de 45" dans le plus grand. 



La section horizontale est une ellipse, dans laquelle l'axe ventro-dorsal est à l'axe transverse 

 comme 6:7. L'augmentation de largeur a lieu dans le rapport de 1:2, sur une longueur d'environ 60 mm. 



La chambre d'habitation est inconnue. 



La distance entre les cloisons croît régulièrement jusqu'au maximum de 7 mm., c. à d. jg du 

 plus grand diamètre. Leur bombement équivaut à i de l'axe transverse. Leur bord est régulier et 

 horizontal sur tout le pourtour. 



Le siphon est situé contre le bord, â l'extrémité du petit axe, mais sans toucher le test. Ses 

 élémens sont un peu coniques, leur plus grande largeur correspondant à leur e.xtrémité supérieure 

 sans dépasser 7 mm. 



Le test a été complètement dissons dans les calcaires argileux, où nos spécimens ont été trouvés. 



Dimensions. D'après nos fragmens, la longueur de la partie cloisonnée, supposée entière, dépas- 

 serait 110 mm. Le diamètre maximum est de 65 mm. 



Ra2)p. et différ. La paitie cloisonnée tendrait à rapprocher ce fossile de GompJi. biconicum 

 figuré sur la même planche, et provenant des mêmes bancs calcaires, mais cette identité ne peut 

 être admise pour deux motifs. D'abord, les cloisons de Orth. felis sont très-rapprochées en compa- 

 raison de celles de Gomj)h. biconicum. En second lieu, la position du siphon n'est pas connue dans 

 ce dernier. 



Reste à chercher des analogies entre Orth. felis et les espèces qui offrent un angle très-ouvert. 

 Nous n'en trouvons aucune qui soit comparable dans l'étage F. Celles de l'étage E, qui appartiennent 

 au même groupe, se distinguent chacune par quelque caractère particulier, qui manque au morceau 

 qui nous occupe. Par exemple: 



1. Orth. Béherti (PI. 184) offre un angle apicial moins ouvert que celui du spécimen principal 

 de 0. felis. Son siphon est de moitié moins large. 



8. Orth. prospermn (PI. 185) se rapproche de 0. felis par son angle apicial, mais il contraste 

 par le rapprochement de ses cloisons et encore plus par la faible largeur de son siphon. 



3. Orth. Tetinense (PI. 192) qui appartient à la bande g 1, est différencié par un angle apicial 

 plus étroit, mais l'apparence de son siphon le rapproche de 0. felis. 



Gisent', et local. Les spécimens décrits ont été trouvés à Hluboéep, au milieu des autres Cépha- 

 lopodes, dans les bancs de notre bande calcaire r 3. 



Orth. grave. Barr. 

 PL 195. 



Le spécimen désigné par ce nom se compose de la grande chambre incomplète et de quelques 

 loges aériennes. Il est bien caractérisé par sa forme méplate. L'angle apicial mesuré d'après les 

 faces larges est d'environ 26" tandisquc d'après les faces étroites il est seulement de 5". 



La section transverse est elliptique. Ses axes principaux sont entre eux dans le rapport de 16 : 13. 



7* 



