DESCRIPTION DES ESPÈCES. 263 



Les stries horizontales entre les filets existent presque toujours dans les spécimens provenant de 

 notre étage E. Elles sont niônie assez prononcées, sur ceux qui proviennent de certaines localités, 

 telles que Butowitz et Hinter-Kopanina. Elles sont, au contraire, à peine sensibles, dans ceux de 

 Tachlowitz, qui en paraissent privés au premier aspect. 



Le moule interne de tous les spécimens, quel que soit l'étape dont ils proviennent, reproduit les 

 anneaux avec leur relief, tandisque les filets longitudinaux sont très faiblement marqués et quelquefois 

 même ne laissent aucune trace, surtout dans l'étage E. Les ornements secondaires dans les 2 sens 

 disparaissent. 



Le bord ventral du mollusque n'est point indiqué dans cette espèce. 



Les sections longitudinales figurées montrent, que les cavités des loges aériennes et du siphon 

 sont ordinairement remplies par le calcaire spathique. Le siphon est quelquefois injecté par le calcaire 

 compacte, comme dans le spécimen fig. 24, PI. 278. 



Dimensions. La longueur de nos plus grands spécimens, qui sont fort incomplets, ne dépasse 

 pas 110 mm. Le diamètre maximum est de 15 mm. D'après l'angle apicial très faible de cette espèce, 

 on peut concevoir, qu'elle atteignait une assez grande longueur. 



Eapp. et différ. Les espèces les plus rapprochées se distinguent comme il suit: 



1. Orfh. pidchrum, (PI. 276) présente des filets longitudinaux beaucoup plus serrés et moins 

 saillants. Son siphon est presque deux fois plus large. 



8. Orth. dulce, (PI. 294) présenterait une grande analogie avec l'espèce que nous décrivons, 

 par la plupart des éléments de la coquille, si l'on pouvait faire abstraction des filets longitudinaux, 

 qui constituent l'un des caractères les plus saillants de Orth. pseudo-calamiteum. 



3. Le nom, que nous avons donné à cette espèce, constate la ressemblance qu'elle présente avec 

 Urth. calamiteum, Munst., espèce dévonienne décrite et figurée par le comte Munster dans ses Beitidge 

 I—p. 59, PL 17, fiff. 5. Cependant, nous n'avons pas cru pouvoir admettre l'identité de ces 2 formes, 

 parceque les anneaux sont beaucoup plus rapprochés dans celle de Bohême. Ses ornements longitudi- 

 naux principaux sont aussi beaucoup plus saillants et généralement moins nombreux sur le périmètre 

 de la coquille. D'ailleurs, nous ne connaissons dans l'espèce dévonienne, ni le siphon, ni la grande 

 chambre, qui pourraient présenter encore d'autres diftérences. 



4. Le fragment décrit et figuré par Portlock, dans son Ueiwrt p. 365, PL 25, fiy. 1, sous le 

 nom de Orth. calamitciim, doit être aussi comparé, parcequ'il appartient à une espèce silurienne d'Irlande, 

 dont l'horizon n'est pas indiqué dans cet ouvrage. Ce fiagment très incomplet ne permet pas de recon- 

 naître la position du siphon. Sa section transverse est fortement elliptique, peut- être en partie par 

 l'effet de la pression. En outre, les stries, placées entre les filets principaux et dirigées dans les 2 sens, 

 figurent un réseau, dont l'apparence ne se reproduit sur aucune des variétés do l'espèce de Bohême, 

 qui nous occupe. Ainsi, en signalant l'affinité de*ces 2 Orthocères siluriens, nous ne saurions les identifier. 



5. Sur la planche que nous venons de citer, Portlock figure, sous le nom de Orfh. fuhicindla 

 Sow., 2 fragments, qu'il considère comme des variétés de cette espèce. L'un et l'autre présentent une 

 notable analogie avec Orth. pseudo-calamiteum, et elles appartiennent aussi aux faunes siluriennes, 

 sans indication d'un horizon spécial. Les filets longitudinaux, plus ou moins saillants et inégaux sur 

 la surface de ces 2 fragments, reproduisent les apparences de certains morceaux, que nous figurons 

 pour l'espèce qui nous occupe. Mais, dans l'un et l'autre, il n'existe aucune trace de stries transverses 

 entre ces filets. Cette différence ne permet pas de les associer à Orilt. pscudo-calamitcion. Nous ne 

 connaissons d'ailleurs aucun autre élément de la cocjuille, si ce n'est l'apparence de la surface externe. 



6. Les 3 fragments de Portlock, quoique notablement différents, que nous venons de mentionner, 

 ont été réunis par Salter sous le nom de Orth. hilineatum Hall. (Silurin 3' (dit. p. X'OO, fuj. 2.) 

 L'exiguité de la figure citée et l'absence de toute description ne nous permettent pas d'aiiprécier 

 l'exactitude de cette assimilation. 



