DESCRIPTION DES ESPÈCES. 617 



V 



Le test, en partie conservé, se décompose en plusieurs lamelles, au moins au nombre de 3, dont 

 l'épalBseur réunie peut atteindre 1 nini. Aucune d'elles ne nous permet de reconnaître des ornements ; 

 mais il est possible, qu'ils aient disparu sur la lamelle externe, qui semble un peu altérée. 



La position du bord ventral n est point indiquée dans cette espèce. 



Dimnisions. La longueur de notre spécimen est d'environ 200 mm. Son plus grand diamètre 

 s'élève à 47 mm. 



Bapp. et différ. Les fonnes à comparer sont les suivantes: 



1. Orth. praestans (PI. 384), est différencié par l'excentricité de son siphon ; la distance moindre 

 entre ses cloisons, et par les apparences des ornements, sur les diverses lamelles de son test. 



2. Orth. cnien'tum (Pi. 362), offrirait la plus grande analogie par sa forme générale; mais il est 

 bien caractérisé par la largeur relative de son siphon et aussi par les ornements longitudinaux, qui 

 prédominent sur la surface de son test. 



Gisem*. et hcal. Le spécimen décrit a été trouvé près de Gross Kuchel, dans le vallon de Slivenetz, 

 sur l'horizon de notre bande e 8. 



Orthoc. ahimnus. Barr. 

 PI. 364. 



Nous figurons plusieurs spécimens, qui nous semblent pouvoir être associés, malgré quelques 

 différences que nous allons indiquer. Ils représentent tous une coquille relativement alongée, dont 

 l'angle apicial varie entre 6" et 8". 



La section transverse est constamment circulaire. 



La grande chambre à peu près complète est conservée dans les 3 exemplaires, fig. 4—6—8. 

 On remarquera, au premier coup d'oeil, combien elle varie dans son étendue relative. Le spécimen, fig. 

 4, nous présente le minimum, en ce que la longueur de cette chambre est au diamètre de sa base 

 comme 45:20, ou comme 9:4. Dans le spécimen, fig. 8, le rapport correspondant est de 42 à 14, 

 ou 3:1. Enfin, dans le spécimen, fig. 6, le même rapport est de 55 à 15, c. à d. 3.66:1. Ainsi, 

 comme les 3 grandes chambres nous montrent l'ouverture indubitable, nous devons en conclure, que les 

 individus de cette espèce présentaient des rapports très inégaux entre leur longueur et leur diamètre. 

 Cependant, ces 3 individus ne paraissent pas d'un âge semblable, d'après leur largeur inégale. 



Abstraction faite de quelques petites brisures, le bord de l'orifice est situé dans un plan horizontal- 

 A la distance moyenne d'environ 10 mm., nous voyons au dessous de ce bord un étranglement très 

 distinct, qui se raccorde avec la surface du moule interne. 



L'affleurement des cloisons est régulier et horizontal. Leur espacement est, au contraire, nota- 

 blement irrégulier et un peu inégal sur les divers exemplaires, entre les limites extrêmes, 8 mm. et 

 4 mm. Mais, on doit remarquer que, dans nos spécimens, le maximum correspond au petit bout, 

 tandisque le minimum se trouve en contact avec la grande chambre. Cette circonstance nous induit 

 à penser, que, malgré l'inégalité signalée dans leur largeur, ces individus sont adultes. Le bombement 

 des cloisons équivaut à peu près à { du diamètre correspondant. 



Le siphon est excentrique, mais placé immédiatement contre le centre. La forme de ses éléments 

 est inconnue. Nous voyons seulement, siu- les cloisons terminales, que la largeur du goulot atteint 

 à peine 2 mm. 



Le test se décompose en 2 lamelles, dont l'épaisseur réunie dépasse 1 mm. Leur surface est 

 également lisse sur les 3 spécimens principaux. Quant au fragment, fig. 10, qui paraît appartenir à la 



78 



