ESPECES DES ETATS-UNIS. 757 



Nous engagerons seulement les savants, qui s'intéressent aux Céphalopodes, à comparer cette figure 

 avec celle de l'Orthocère, qui a donné lieu à la fondation du genre Aclinoceras par Bronn. Cette 

 figure est reproduite sur notre PI. 231, fig. 4. Il est aisé de reconnaître, qu'elle représente un fossile, 

 qui offre une très grande analogie avec Orth. ahnorme par son état de conservation. Cependant, il n'y 

 a identité entre ces Orthocères, ni d'après cet état, ni d'après leur nature spécifique, dont plusieurs 

 éléments sont encore inconnus. 



Il est aussi intéressant de rappeler, que les 2 fossiles comparés ont été trouvés en Amérique, 

 à une distance considérable l'un de l'autre, savoir: Orth. (Actin.) Bif/sbtji sur l'île Thessalon, dans le 

 lac Huron, sur un niveau indéterminé, mais qui paraît appartenir à la faune troisième, et Orlh. ah- 

 norme à Racine, dans le Wisconsin, sur l'horizon du groupe de Niagara, probablement peu éloigné 

 du précédent, sinon identique. 



Huronia de Point-Détour, dans l'Etat de Michigan? 



A l'occasion de sa visite à Prague, au commencement de Mars 1873, M. le Doct. Rominger nous 

 a communiqué quelques fragments de Huronia, parmi lesquels 2 nous ont paru principalement dignes 

 d'attention. En l'absence de M. Humbert, M. Ernest Thiérot, notre secrétaire, en a fait des croquis, 

 d'après lesquels sont dessinées les figures de ces 2 formes dans notre Suppl'. Ces figures sont assez 

 exactes, pour bien présenter les caractères qui doivent être remarqués et que nous allons exposer. 



On reconnaîtra d'ailleurs, que ces 2 lluronia offrent des apparences en harmonie avec celles des 

 autres espèces, que nous avons figurées et qui proviennent du Canada. 



Huron. JBigsbyi. Stokes. 

 Suppl'. 



Malgré l'état très incomplet de ce fossile, il nous semble pouvoir être provisoirement associé à celui 

 que nous décrivons sous le nom qui précède, p. 743 et PI. 436. On voit en effet, que, dans chacun 

 des éléments, il existe des proportions semblables entre la partie rectiligne et la partie annulaire. Ces 

 proportions nous offrent l'un des principaux caractères, par lesquels nous pouvons distinguer les di- 

 verses formes spécifiques du sous-genre lluronia. 



On doit remarquer, que les 2 éléments, qui terminent ce fossile vers le haut, sont bien conservés 

 et offrent par conséquent leur forme naturelle, d'après laquelle uous admettons l'identité spécifique. 

 Au contraire, les 3 autres éléments, placés au-dessous des 2 premiers, ont été écrasés par la com- 

 pression, ainsi que le montre la section transverse au gros bout. On ne peut donc pas prendre en 

 considération les différences, qu'ils présentent dans leurs proportions. 



Malgré cette circonstance, nous reconnaissons sur ce fossile 2 apparences importantes. 



D'abord, les 2 éléments bien conservés nous montrent dans leur diamètre une diminution notable 

 vers le haut et analogue à celle que nous avons signalée dans le siphon de divers Orthocères longi- 

 cones, tels que Orth. docens PI. 250. Nous n'invoquons pas les dimensions des 3 éléments inférieurs, 

 à cause de la compression qu'ils ont subie. 



En second lieu, les 5 éléments de ce siphon s'accordent à nous montrer clairement la trace du 

 plan d'écrasement de la membrane sphéroidale. Elle est marquée par une série horizontale et linéaire 

 de petites cavités, placées un peu au dessus du milieu de la partie annulaire. 



La section naturelle au sommet montre très distinctement les plissements, dont l'origine re- 

 monte à cette compression. Cependant, on doit remarquer, que cette section ne correspond peut-être 

 pas absolument au plan d'écrasement lui-même, quoiqu'elle soit située dans une cavité un peu au 

 dessous du bord supérieur, visible sur la figure principale. Mais on conçoit, que les plis de la mem- 



