762 GENRES REINTEGRES. 



Mais, à l'occasion de Actin. giganteum Sow. = Simmsii, Stokes, il fait remarquer, que le siphon 

 de cette espèce est conformé intérieurement comme celui des Ormoceras; observation tendant à la 

 suppression de l'un des deux noms génériques. 



Le Prof. M'Coy décrit ensuite et figure une espèce nouvelle, Actin. pyramidatum, sans ajouter 

 aucun document important, pour confirmer l'existence du type Actinoceras. (Synops. Carb. Foss. Irel. 

 p. 11, FI. i, fig. 5.J 



1844. Le Prof, de Koninck réunit les Ormoceras, Actinoceras, (Melia et Conotuhularia) aux 

 Orthoceras, en disant: „D'après nos propres recherches et d'après celles de M. de Castelnau, qui a 

 eu l'occasion de voir un grand nombre d'échantillons provenant des mêmes localités que ceux figurés 

 par M. M. Bigsby et Stokes, il est impossible de tracer une limite bien marquée entre les espèces 

 qui devraient faire partie, soit du genre Actinoceras, soit du genre Ormoceras et celles qui devraient 

 constituer véritablement le genre de Breyn (Orthoceras). De plus, il faudrait séparer des Nautilus, 

 des Cyrtoceras et de la section des Gomphoceras. quelques espèces dont le siphon possède tous les 

 caractères des Actinoceras, pour les réunir à ceux-ci, ou bien créer de nouveaux genres en leur fa- 

 veur, ce qui, loin d'avancer et de simplifier l'étude de ces corps, ne servirait qu'à la reculer et à l'em- 

 brouiller de plus en plus. L'admission des caractères invoqués par M. Stokes aurait en outre cet 

 inconvénient, qu'avant de pouvoir se prononcer définitivement sur la place qu'une espèce devrait occu- 

 per, il faudrait la mutiler, ou au moins la scier en deux; cependant, nous n'eussions pas reculé devant 

 ce désagrément, si nous n'avions point eu d'autres raisons pour nous décider." (Terr. Carb. de 

 Belg. 503.) 



1846. Le Prof. Quenstedt réunit les Actinoceras aux Orthoceras, en les plaçant dans le groupe 

 des Oigantei. Ce savant exprime l'opinion, que le genre Actinoceras, fondé d'après une figure contre 

 nature, donnée par Bigsby et qui montre des lamelles rayonnantes, saillantes, doit être abandonné, 

 parcequ'on trouve des lamelles dans les formes les plus diverses des NautiHdes. (Petref. Beutschl. — 

 Cephalopoden, p. 43.) 



1850. A. d'Orbigny admet le genre Actinoceras Bronn, en le considérant comme identique avec 

 Conotuhularia Troost = Ormoceras et Huronia Stokes. Suivant sa définition, le siphon est central, 

 formé extérieurement de parties renflées, correspondant ou non à l'intervalle des cloisons. (Cours. 

 élém. de paléont. I., p. 284.J 



1851. S. P. Woodward admet les types: 



Actinoceras Bronn. j Huronia ........ Stokes. 



Ormoceras Stokes. 1 Endoceras Hall. 



Il les considère comme sous-genres de Orthoceras et il donne des diagrammes, ou figures idéales, 

 qui ne sont pas toutes correctes, de ces diverses formes, en reproduisant la définition de chaque type 

 d'après les auteurs cités. (Manual of the MoUusca, p. 88.) 



Les vues de S. P. Woodward au sujet de Actinoceras ont été postérieurement modifiées et nous 

 les reproduisons ci après, à la date de 1856. 



1852. J. Hall, après avoir discuté les apparences qu'offrent les nombreux exemplaires de Ormoc. 

 vertehratum, qui sont figurés sur sa PI. 29 — Vol. H., et beaucoup d'autres, qui sont à sa disposi- 

 tion, en conclut, qu'il n'existe aucune distinction fondamentale entre Ormoceras et Actinoceras. Par 

 conséquent, il propose la suppression de ce dernier nom, bien que le plus ancien, parcequ'il est fondé 

 sur une opinion erronnée. (Pal. of N.- York, IL, p. 95.) 



1852. Les d. d. Sandberger considèrent actinoceras comme devant faire partie du type Ortho- 

 ceras. (Bhein. Sch. Syst. Nass- 154.) 



1853. L. Saemann adopte le genre Actinoceras fondé par Bronn, en admettant aussi l'existence 

 d'un tube interne dans le siiihon, d'après la modification introduite par Stokes dans la définition pri- 

 mitive de ce genre. Le travail de Saemann renferme beaucoup d'observations intéressantes sur les 



