DANS LE GENRE OETHOCERAS. 



777 



On conçoit, que cotte circonstance, supposant une gestation d'une longueur indéfinie, tendrait 

 à multiplier dans une forte proportion la fréquence des jeunes coquilles renfermées dans le siphon des 

 Endoceras. 



En présence de ces considérations, si nous résumons les faits constatés dans le texte du Prof. 

 J. Hall et exposés sur les planches de son grand ouvrage, nous reconnaissons, que les 12 formes spéci- 

 fiques, admises par ce savant, sont représentées ensemble par 57 spécimens. Mais, il faut remarquer, 

 que 11 de ces espèces n'avaient pas fourni, en 1847, au Prof. J. Hall, des exemples incontestables d'un 

 jeune inclus dans une coquille-mère. 



Une seule espèce, Endoc. proteiformc, représentée par 45 spécimens figurés, avait donc donné 

 lieu à toutes les observations de ce savant, relativement à l'emboitement des jeunes, soit dans un tube 

 embryonnaire, soit dans le siphon de la coquille-mère. 



Le tableau suivant montre la répartition des 45 spécimens de Endoc. proteiforme., en 3 catégories, 

 qui permettent d'apprécier la fréquence des jeunes inclus. 



D'après ces chiffres, la proportion des jeunes indus dans une autre coquille se réduirait à la 

 fraction ^"^ = 0.15. 



Ilemarquons, que cette fraction est presque de moitié moindre que celle qui indique la proportion 

 des Xùj::. embryonnaires sans jeune inclus, savoir \i = 0.26. En comparant ces 2 rapports, ou voit, 

 qu'ils ne sont pas en harmonie avec ce qu'on devrait attendre, d'après la longue durée de la gestation, 

 supposée par M. le Prof. J. Hall. 



On remarquera aussi, que la fréquence absolue des jeunes dans Endoceras, exprimée par la frac- 

 tion 0.15 est notablement inférieure à celle de 0.25, qui, suivant M. le Prof. Angelin, indiquerait la 

 fréquence analogue des Orthocères adventices dans le siphon de Orth. duplex, dans le Nord de l'Europe. 



Quant à la troisième catégorie, comprenant les jeunes isolés, sans connexion avec aucune autre 

 coquille, sa proportion s'élève à ^5=0.58. Il serait difficile d'admettre, que ces fragments isolés 

 proviennent réellement d'un tube embryonnaire, car ce fait n'est explicitement exprimé dans aucun 

 des passages du texte du Prof. J. Hall, relatif aux Endoceras. 



Nous devons aussi rappeler, que M. le Prof. J. Hall a cru observer la coexistence de 2 tubes 

 embryonnaires dans une seule mère. Il est clair, que ce fait n'exige aucune discussion, jusqu'à ce que 

 l'existence d'un tube embryonnaire ait été démontrée. 



Les formes, dans lesquelles la coexistence de 2 tubes embryonnaires a été indiquée, sont les 

 suivantes : 



Endoc. gemelliparum. Hall (l. c. Vol. /., p. 60, PI. 19). 



Endoc. duplicatum, Hall (l. c. Vol. /., p. 219, PI. 55). 



Les figures relatives à ces 2 espèces sont loin de présenter la preuve évidente de la coexistence 

 de 2 embryons. 



98 



