GKXRK DFJPIION. BARRANDE. • 115 



Dimensions. Longueur de l;i tête: 24 nnn. Largeur maximum: 27 mm. 

 Giscm'. et Local. Le fragment décrit a été trouvé entre Konieprus et Mnienian, clans les calcaires 

 de notre bande l"-î. 



Genre Deiphon, Barrande. 



Dciphou Forhesi. Barr. 

 PI. 2. 



1852. Dciph. Forhesi. Barr. Syst. Sil. de Boh. I. p. 814—931. PI. 39. 



Dans le postscriptum de notre premier volume, nous avons décrit ce Trilobite, d'après des spé- 

 cimens, qui nous permettaient de voir le corps entier, tandisque dans le texte du même volume, nous 

 avions seulement décrit la tête et le pygidium. 



Nous avertissons le lecteur, qu'il trouvera sur notre planche 2, la figure d'un individu entier, 

 mais nous devons faire observer, que cette figure n'est pas comme les autres que nous donnons, la 

 simple représentation d'une empreinte. Elle a été restaurée d'après deux exemplaires endommagés 

 l'un et l'autre, mais dont la réunion nous permet de voir le Trilobite tel qu'il est figuré, sauf le rétablis- 

 sement des parties symétriques. 



La granulation sur les plèvres thoraciques est beaucoup trop prononcée sur les figures. 



Dimensions. La longueur totale depuis le front jusqu à l'extrémité des pointes du pygidium, est 

 d'environ 30 mm. La largeur, au milieu du thorax, est aussi de 30 mm. d'un bout à l'autre du même 

 segment. 



Giscm'. et Local. Les spécimens, que nous venons de mentionner, ont été trouvés sur les collines, 

 qui s'étendent entre Lodenitz et Bubovitz, dans les bancs de notre étage inférieur E. 



Bapp. et diff'cr. Dans la seconde partie de la Monogr. of Brit. Triloh. publiée en 1865, M. 

 Salter décrit Deiph. Forhesi, d'après divers spécimens plus ou moins complets, figurés sur la PI. 7. 



D'après son texte, il existerait entre les spécimens anglais et ceiLX de la Bohême quelques légères 

 différences, savoir : 



1. Les pointes représentant les joues paraissent plus arquées que celles qui sont figurées sur 

 notre PI. 39 — 1852. Mais, cette différence s'observe seulement dans les individus les plus développés. 



2. La gi'anulation de la surface de ces pointes prend un aspect imbriqué dans les mêmes spécimens. 



3. Les facettes de l'oeil, que nous avons figurées, en indiquant leur nombre approximatif d'environ 

 200 par oeil, paraissent plus fines dans les spécimens anglais. Cependant, M. Salter s'est abstenu 

 d'évaluer leur nombre et de les figurer, de sorte qu'il est impossible de bien apprécier cette différence. 



4. La plèvre, que nous voyons fréquemment soudée à la partie antérieure du pygidium, n'est pas 

 soudée dans les spécimens observés par M. Salter et elle constitue la dixième plèvre thoracique. Cette 

 circonstance, que nous reconnaissons aussi dans un spécimen, qui a servi à faire la figure PI. 2, montre 

 que les individus, généralement de très petite taille, que nous avons décrits, étaient encore en voie 

 de croissance. 



En somme, ces différences semblent donc provenir de la diversité d'âge des spécimens observés. 



Quant à la conformation des plèvres thoraciques, les figures données par M. Salter montrent, que 

 leur longueur est peu inégale, tandisque cette inégalité se fait sentir plus fortement dans le spécimen 

 de la Bohême que nous venons de citer. Nous voyons sur leur surface un sillou médian, qui détermine 



15* 



