EVOLUTION DKS TKlLulil TKS. 191 



Nous observons un (h-voloiiponiciit analopue dans diverses espèces du type Aeglina et surtout 

 dans Acylina princeps, l'I. 11. En effet, dans cette espèce la tète occupe à peu près la niènic sur- 

 face que tout le reste du corps, mais la glabelle ne peut pas être distinguée. 



Aveia Bohcmica Pi. 2 de ce Supplément se tait aussi remarquer par sa grande tête, tandisque 

 Ar. Frifschi PI. 11, n'offre que des proportions ordinaires dans cette partie du corps. Dans l'une et 

 l'autre, la glabelle est très dévelopi)ée. 



Cet exemple, comme celui des Annphis^ nous montre, que la surface céphaliquc varie d'étendue 

 dans les formes congénères. Par conséquent, cette étendue ne peut pas nous fournir une mesure, pour 

 juger la prééminence organique d'un type par rapport à l'autre, dans cette tribu. 



Parmi les Trilobitcs ilc la t.iunc sicmiile. la tête de Dindymenc liohemica PI. 7 et de floma- 

 lonot. Bohémiens PI. 1, semblent relativement exiguës. On pourrait aussi citer, sous le même rapport. 

 Daim, ataviis PI. 15. qui est le prototype île ce genre, dans notre bassin. 



Acidasp. Buchi offre vraisemblablement le minimum de la surface céphalique. (Vol. I. PI. 37. j Nous 

 rappelons, que ce Trilobite est le plus caractéristique de notre faune seconde, puisqu'il est représenté 

 dans chacune de ses phases. 



Ainsi, dans la même faune seconde, nous trouvons dans divers types les proportions extrêmes 

 de l'étendue de la tête, tandisque la plupart des genres riches en espèces, tels que Dalmanites, Clieirurus, 

 Calymeiw, montrent dans cette partie du corps les dimensions moyennes, ainsi que dans leur glabelle. 



Par conséquent, il nous serait impossible d'affirmer que, dans l'ensemble des Trilobites de cette 

 époque, la tête ou la glabelle ont pris un développement plus grand que parmi les Trilobites de la faune 

 primordiale. 



3. En comparant les Trilobites de la faune troisième, nous arrivons à une conclusion à peu près 

 semblable. 



En ett'et. la plupart des espèces de cette faune présentent dans leur tête des proportions moyennes 

 et n)ême inférieures. Nous citerons comme exemples les formes nombreuses de Cabjmene, Phacops, 

 Dalmanites, Gheirurus et Brontcns. Dans Areihusina et dans les C'i/phaspis, possédant un grand 

 nombre de segmens thoraciques, la tête paraît encore plus exiguë. 



Il n'existe même dans cotte faune, aucun genre comparable ii ceux que nous venons de citer dans 

 la faune seconde, comme offrant une tête très prédominante. 



Il semblerait donc que, dans l'ensemble de la faune troisième, la surface moyenne de la tête est 

 relativement plus petite que la moyenne considérée dans les Trilobites de la faune seconde. Ce fait 

 acquiert une valeur notable, si on considère, que la faune troisième représente l'époque du plus grand 

 développement spécitique, puisqu'elle renferme en Bohême 20S espèces de cette tribu, tandisque la 

 faune seconde n'en présente que 127, y compris les colonies. 



D'un autre côté, la glabelle se fait remarquer par ses grandes proportions dans quelques espèces 

 de la faune troisième, comme: 



Acidasp. . Verneuili j 



Acid. . . vesiculosa \ ^' ^'- °° 



Phac. . . fecundus / .,. ^ 



Var. . . major ) 



Mais, ce développement n'est pas caractéristique pour toutes les autres espèces des mêmes genres, 

 tai- leur glabelle présente, sous ce rapport, de très grandes différences. Cette obsei-vation confinne 

 celle que nous venons de présenter au sujet des Trilobites de la faune seconde. 



En somme, si nous considérons, soit la surface de la tête entière, soit la glabelle en particulier, 

 nous ne pouvons pas constater, que l'ensemble des Trilobites de la faune troisième se distingue par 



