DISTRIBUTION DES TRILOBITES, EN BOHÊME. 309 



Esp?.C€S intermittentes entre d1 — iI5. 



1. Aegliua rediviva . . . Barr. 



2. Acgl. speciosa . . . Barr. 



3. Acgl. sulcata .... Barr. 



4. Agnost. tardus .... Barr. 



5. Dindyni. Haidingeri . . Barr. 

 0. Dionide formosa . . . Barr. 



Nous avons constaté une semblable intermittence pour un Céphalopode: Bactrit. Sandbergeri 

 Barr. et pour quelques autres formes de divers ordres. Nous avons aussi présenté, dans notre mémoire 

 sur Arethnsina (p. 2fi), une intéi-prétation qui nous paraît expliquer, d'une manière satisfaisante, les 

 intermittences des espèces, en councxion avec des immigrations à diverses époques. 



Les bandes extrêmes d 1 — d 5, offrant les maximn relatifs des espèces, notre tableau, (p. 305) 

 montre que le minimum absolu dans cet étage correspond à la bande intermédiaire d 3. Il semble- 

 rait donc que, vers le milieu de la durée de notre faune seconde, la tribu des Trilobites a éprouvé 

 une sorte de défaillance temporaire dans sa vitalité. Or, nos études sur les Céphalopodes nous ont 

 conduit à l'obsei-vation d'une défaillance semblable, à la même époque, tandisque cet ordre des Mollus- 

 ques montre, comme les Trilobites, des maxima relatifs dans les mêmes bandes extrêmes d 1— do. 

 Il faut donc concevoir l'influence de quelque cause générale, qui aura contrarié le développement de 

 notre faune seconde, pendant ses âges moyens. 



Bandes e 1 — e 2 — étage E. 



Nous avons constaté en diverses occasions, que toutes les formes animales ont subi une inter- 

 mittence générale, dans notre bassin, vers le sommet de notre bande d 5. (Voir Distribution des 

 Céphalop. Ed. 8". ih 136—197—1870.) Cette interruption de la vie animale peut être attribuée aux 

 fréquens déversemens de trapps, qui ont eu lieu pendant le dépôt de cette formation et qui se sont 

 continués durant le dépôt de la bande e 1. 



Ces circonstances nous font concevoir, pourquoi la faune trilobitique de cette bande est réduite 

 à 16 espèces, nombre contrastant avec les 61 formes de la bande sous-jacente d5 et encore plus 

 avec les 81 espèces de la bande superposée e 2. 



Parmi les 16 espèces de la bande e I, il y en a 7 qui avaient existé auparavant dans les coloni<;s 

 et qui reparaissent après une plus ou moins longue intermittence. Nous les attribuons à la propa- 

 gation verticale. Il n'y a aucune autre forme représentant l'immigration. Ainsi, la rénovation locale 

 consiste dans 9 espèces. 



On considérera la bande e I comme le prélude de la bande e2, avec laquelle elle montre les 

 plus intimes connexions. Nous avons déjà signalé ce fait au sujet des Céphalopodes, dans l'ouM-age 

 cité (8" — p. 369). Il n'est pas moins apparent dans la tribu des Trilobites, puisque parmi les 16 

 espèces connues dans c 1, il y en a 14 qui se propagent verticalement dans e2. Voir notre tableau 

 nominatif ci-dessus (p. 276) et le Résumé numérique (p. 289). 



La bande e2, qui nous présente 81 formes distinctes de Trilobites, ne possède cependant pas 

 le maximum, qui est de 83 dans la bande f3. Mais, nous devons rappeler, que les 81 Trilobites de 

 la bande e2 étaient contemporains de 665 espèces de Céphalopodes, qui ont existé durant le dépôt 

 de la même bande. Ce nombre extraordinaire des représentans d'un seul ordre des Mollusques pourrait 

 seul nous empêcher d'apprécier convenablement la richesse en Trilobites de la bande e3. Cependant, 

 les paléontologues reconnaîtront comme nous, que, panui les formations siluriennes, il y en a peu qui 

 présentent un nombre de formes aussi considérable. 



Nous venons de constater, que 14 espèces de la bande e 1 se sont propagées verticalement dans 

 la bande e 2. A ce nombre il faut ajouter Lichas palmata, qui avait d'abord existé dans l'une de 

 nos colonies, sans reparaître dans la bande e 1 , et ensuite Calym. Blumenbachi, qui reparaît après 

 avoir fait une apparition sporadique de la bande d5. Ainsi, dans c2, nous comptons en tout 16 espèces 

 provenant de la propagation verticale. 



