36G EPBEUYK DKS TIIKORIES TALEONTOLOGIQUES PAR LA REALITE. 



En ce qui touche la structure stratigraphique du Système Laurentien, il suffit de rappeler le passage 

 suivant de la Geolo(/i/ of Canada, (p. d~>. 1803.) 



„I)étermitier la superposition des divers membres d'une série de roches si anciennes est une tâche 

 „qui n'a jamais été accomplie jusqu'à ce jour en géologie et les difficultés qui raccompagnent pro- 

 „viennent de l'absence des fossiles pour caractériser ses difterens membres. Des bandes de calcaire 

 „cristallin se distinguent aisément des bandes de Gneiss. Mais, il est à peine possible de reconnaître 

 „par des obseiTations locales, si une masse de calcaire d'une localité est équivalente à une autre masse 

 ^déterminée de la même roche, dans une autre localité. Elles se ressemblent toutes pétrographiquement 

 „et bien qu'on rencontre des masses de même inclinaison, qui s'étéTident presque parallèlement sur de 

 „grandes distances, il n'est presque jamais sûr de conclure, qu'elles sont stratigraphiqucment distinctes. 

 „Les inclinaisons oflfrent peu de secours pour déterminer la structure, car elles sont fréquenniicnt ren- 

 „versées par l'effet des plis nombreux de la série." etc. 



Sir William Logan énumère encore d'autres difficultés, qui proviennent de l'absence des routes, 

 de l'état arriéré de la topographie, des inégalités produites par les déuudations, et de la présence des 

 forêts, qui couvrent la surface du terrain à explorer. 



On conçoit combien ces difficultés s'opposent à la détermination exacte ou seulement approximative 

 de la puissance du système Laurentien, qui, sous le i-apport de la chronologie géologique, joue dans 

 les théories le rôle principal et à peu près semblable à celui qu'a joué durant un temps le zodiaque 

 de Dendérah, sous le rapport de la chronologie égyptienne. 



Or, Sir William Logan déclare, qu'on ne connaît avec certitude, ni la base, ni le sommet du Lau- 

 rentien inférieur. (Quart. Journ. Febr. 1865, p. 47.) Il était donc dans l'impossibilité de nous indiquer 

 l'épaisseur de cette série primitive. Il s'est aussi abstenu, sans doute par de semblables motifs, d'évaluer 

 la puissance du Laurentien supérieur, figuré sur ses sections comme discordant avec le Laurentien 

 inférieur (p. 47). Mais il suppose, que la puissance réunie de ces deux groupes ne peut pas être 

 inférieure à 30,000 pieds, (p. 45.) 



Quant au Système Huronien, nous apprenons par le même Mémoire (p. 4C) qu'il offre une puis- 

 sance de 18,000 pieds, mesurée par M. Murray. Ce système est recouvert en stratification discordante 

 par le silurien inférieur, tandisqu'à son tour il reposerait en discordance sur le Laurentien inférieur. 

 (ibid. p. 46) 



Contrairement à cette dernière indication, nous lisons dans la Geoloyy of Canada p. 64, 1863, 

 que, sur les rives escarpées du cours d'eau sortant du lac du Chien, on voit le système Huronien reposant 

 en stratification concordante sur le Laurentien inférieur. En outre. Sir William Logan constate à deux 

 reprises différentes, sur la même page 64, que le Gneiss Laurentien passe insensiblement aux schistes 

 Huroniens. Cet article du texte est intitulé en marge : Contact des roches Laurentiennes et Huroniennes. 



Cette concordance stratigraphique et cette transition graduelle des roches entre le Laurentien 

 inférieur et le système Huronien sont loin d'être favorables à la distinction admise entre ce dernier 

 et le Laurentien supérieur, car ils pourraient n'être l'un et l'autre que des apparences diverses et locales 

 d'une même série sédimentaire, correspondant au système Cambrien du Geological Survey d'Angleterre. 

 D'ailleurs, l'exemple des schistes de S' David, dans le pays de Galles, si longtemps réputés azoiques 

 et dans lesquels M. Henri Hicks a découvert la première phase de la faune primordiale, permettrait 

 de supposer, que les schistes Huroniens pourraient bien montrer un jour cette phase, jusqu'ici inconnue 

 au Canada. 



Mais, Sir William Logan a employé un moyeu simple, pour éliminer les incertitudes que nous 

 signalons. 



„0n croit, dit-il, que le système Huronien est plus récent que le Laurentien supérieur, quoique 

 ces deux formations n'aient jamais été vues en contact." (The Huronian is helieved etc.) (Quart. 

 Journ. Febr. 1S65, p. 46.) 



